“El M.I.R. sólo expropia a
los que se han enriquecido con el trabajo de otros. Este Banco (Nacional del
Trabajo), sólo en los últimos seis meses del año pasado se permitió ganar más
de un millón seiscientos mil escudos, mientras millones de chilenos se debatían
en la miseria y pobreza.”
EL MIR Y
LOS SUCESOS DE CHECOSLOVAQUIA
Declaración
Pública. Septiembre 1968*
A
nuestro entender, los recientes sucesos checoslovacos deben ser analizados a partir
de los orígenes históricos del problema. En el origen del socialismo checo gravitaron
dos factores:
a)
Este no fue un proceso revolucionario cabal, sino que pesó en gran medida la presencia
del ejército soviético, lo que no permitió que se crearan una movilización de
masas, una conciencia y una moral socialista, etc.
b)
Nació en pleno período stalinista, cuando las libertades se hacían aparecer
como antagónicas con el socialismo, cuando se reducía el socialismo a la
planificación de la economía y al aumento de la producción en toneladas de
acero, cuando ejercía el poder una capa de funcionarios y militares, la
burocracia, y no la clase obrera y el campesinado.
La
antigua dirección checa (Novotny) mantuvo todo aquello, y además permitió el traspaso
a la URSS de parte del excedente económico checo, toleró la prostitución, estimuló
el mercado negro de dólares, corrompió a sectores del pueblo checo en la búsqueda
del confort, en la no solidaridad revolucionaria internacional, etc.
Sobre
estas bases se produjo el cambio de dirección en el Partido Comunista de Checoslovaquia.
De allí que desde los inicios aparecieran dos corrientes distintas en el
proceso checo: una, constituida por la capa de burócratas, hijos del stalinismo
y depositarios de la riqueza material que les dio el socialismo, corriente que
pretendió orientar el proceso por la derecha, (relaciones con los EE.UU., con
Alemania Occidental, Parlamento burgués, subestimación del partido de
vanguardia, etc.). Esta corriente era fuerte: estaba en la dirección del
partido, en la prensa, en el gobierno, etc. En este sector se afirmaban las
maniobras de la CIA y del imperialismo. La otra corriente, constituida por
jóvenes obreros y estudiantes era la base social de las tendencias que buscaban
la democratización del socialismo en términos marxistas y revolucionarios,
entendido como un efectivo gobierno obrero y campesino. Pero esta tendencia,
siendo mayoritaria, era débil, aún sin expresión política y recién formándose.
Si lo que la tendencia de derecha quería era la "restauración del
capitalismo", y si esta no era otra cosa que devolver las fábricas a sus
dueños anteriores y los campos a los antiguos terratenientes, los obreros y campesinos,
que ya habían vivido el socialismo, de inmediato habrían reaccionado defendiendo
sus anteriores conquistas.
La
evolución natural de los hechos habría llevado a dos precisas alternativas: o
el triunfo de obreros y campesinos salvan el socialismo y además conquistan la democratización
revolucionaria, o la tendencia de derecha crece y cuestiona realmente el
socialismo. Sólo en este caso habría tenido dos precisas características que no
tuvo la actual: 1, habría contado con el apoyo de grandes sectores sociales checos
en lucha, y 2, habría tenido que respetar los procesos de democratización socialistas.
La
burocracia dirigente de la URSS, frente al ascenso de cualquiera de las dos tendencias
perdía su influencia, poder y beneficio económico. Entonces decidió inflar las
tendencias de derecha, la intervención yanqui y de la CIA, para justificar así
la intervención militar y lograr el aplastamiento de ambas corrientes.
Repudiamos
enérgicamente la intervención militar soviética en Checoslovaquia. Esta
intervención no fue en la defensa del socialismo, que habría estado bien salvaguardado
por obreros y campesinos checos, sino en defensa de los intereses de la
burocracia de la URSS, y con claro contenido contrario a los procesos de democratización
socialista. La repudiamos no en base al trasnochado principio de no intervención
sino a su contenido. Nos habría parecido perfectamente legítimo la intervención
soviética si el socialismo hubiera estado efectivamente amenazado en Checoslovaquia,
pero esto no es el caso; más bien eran los intereses de la capa burocrática de
la URSS los cuestionados.
Hay
contradicciones en todo esto que deben ser aclaradas. Mucho de lo que los países
invasores daban como desviaciones de derecha en Checoslovaquia y que entregan
como justificación son características que también tienen ellos:
a)
La acusación a los checos de querer abrir relaciones con Alemania Occidental, ¿la
URSS y los países socialistas de Europa no tienen relaciones con el más criminal
de los países, los EE.UU.? ¿No mantiene la URSS y el campo socialista relaciones
diplomáticas y ayudan con créditos a oligarquías criminales en América Latina,
que masacran obreros y campesinos y combaten a los revolucionarios?
b)
Los créditos que quiso obtener Checoslovaquia en los EE.UU., ¿No son los mismos
que obtuvo ya Polonia, uno de los invasores?
c)
Las medidas de "descentralización de la economía" y no de
"estímulos morales", de disminución de planificación socialista, la
"valorización del mercado", etc., ¿no son las mismas existentes en
varios países invasores y que la URSS emplea?
Creemos
que todas las desviaciones de derecha deben ser combatidas, pero no sólo en
Checoslovaquia, sino en varios de los países socialistas, y no por medio de una
intervención militar por parte de aquellos países que impulsan las mismas
medidas y actividades.
Hay
también contradicciones en el Partido Comunista chileno. a) Por años, Jorge Inzunza
y todos los dirigentes comunistas, mostraron a Checoslovaquia como un ejemplo
de cómo un país podía llegar al socialismo por la vía pacífica ¿A que socialismo
se llega, que según el PC chileno se justifica que 20 años después sea necesario
invadirlo para defender ese socialismo? b) La URSS justifica su invasión por
querer el PC Checo impulsar un gobierno pluripartidista. El PC chileno apoya esa
intervención. ¿En que quedan las afirmaciones comunistas en la revista "Principios"
de luchar en Chile por un "gobierno popular pluripartidista"?
Nosotros
siempre hemos afirmado y creído que éste es un camino errado, pero, ¿y el PC?
Sabemos
que este rechazo a la intervención será utilizada por la reacción y el imperialismo.
Esto es responsabilidad de la URSS. Ya se escucha el griterío del imperialismo
y sus secuaces radicales, nacionales, democristianos, etc., que rasgan sus
vestiduras por el principio de la "no intervención". Son los mismos
que nada dijeron para las criminales intervenciones yanquis en Santo Domingo,
Vietnam y Cuba. Pretenden descalificar así el camino socialista. No lo
conseguirán. Es tarea de la Izquierda Revolucionaria del mundo demostrar que
ese no es el socialismo por el cual combatimos, sino que es una desfiguración
heredada de los periodos más negros de las primeras repúblicas socialistas del
mundo.
*Corresponde a una declaración Pública
del Secretariado Nacional del MIR, en cuya redacción tuvo un papel central
Miguel Enríquez. Publicada sin firma en EL REBELDE, Santiago, Septiembre 1968;
pág. 2.
_______________________
JEFE DEL
MIR HABLA EN LA CLANDESTINIDAD
Entrevista a Miguel
Enríquez. 9 septiembre 1969*
Miguel
Enríquez, dirigente nacional del MIR, buscado en todo el país por la Policía
Política, fue entrevistado por PF. La conversación con el dirigente mirista fue
la siguiente:
1.- ¿Qué opina el MIR de los asaltantes de
bancos?
Respuesta de M. E.: Aunque resulte
extenso, creemos que tendremos que partir de lo general. En Chile ocurre lo
mismo que en toda América Latina: unos usufructúan de la riqueza y el poder, y
los más, obreros y campesinos, permanecen en la miseria. También aquí, como en
muchos países de América Latina, los que trabajan y enriquecen a los menos se
están aburriendo de esperar. Con un movimiento de masas en permanente ascenso y
mayor combatividad expresan sus intenciones de luchar por sus derechos. Las
clases dominantes, los patrones de fundos y fábricas, no se confunden; en nada
ceden, ofrecen circos electorales, falsas esperanzas, levantan payasos de
opereta, etc. Por otro lado brutalmente muestran a las masas su ningún deseo de
ceder privilegios, asesinan mujeres y obreros en El Salvador, en Santiago, en
noviembre de 1967, a pobladores en Puerto Montt, torturan estudiantes, o por
último disparan por la espalda en San Miguel. ¿Qué otra cosa pueden hacer los revolucionarios
que organizarse y prepararse?
Creemos
que la tarea de los revolucionarios en muchos países de América Latina que aún
no están combatiendo, es organizarse y prepararse para niveles superiores de
lucha. Para ello necesitan financiar sus actividades a través de expropiaciones
revolucionarias.
Esa
fue la tarea que Lenin impulsó y defendió teóricamente entre 1905 y 1909, entre
los bolcheviques que luego dirigieron la revolución rusa. Así hicieron también
en etapas primarias los revolucionarios cubanos; los que hoy combaten en
Venezuela y Guatemala, etc. Esa es la tarea que asumen hoy los revolucionarios
brasileños y uruguayos.
Los
que hacen este tipo de tareas no pueden ser confundidos con los ladrones o delincuentes
comunes. Los únicos ladrones son los patrones de fábricas y fundos que roban el
producto de su trabajo a obreros y campesinos; ladrones son los mercachifles
propietarios del "Portofino" o los dueños de los bancos que se enriquecen
gracias a la miseria en que mantienen a los trabajadores.
El
MIR, a diferencia de los patrones de fábricas y fundos, no ha robado nunca a los
obreros o a los campesinos. El MIR, a diferencia del Ministerio del Interior, Carabineros
e Investigaciones, jamás ha asesinado a obreros y pobladores, ni ha torturado
hombres indefensos. Al contrario, las expropiaciones que hacen los revolucionarios
en América Latina no son para su lucro personal, sino para organizar la defensa
de los trabajadores del robo de los patrones y de las balas de los gobernantes.
2.- Se dice que el asalto al supermercado
"Portofino" fue realizado por una "unidad" del MIR, que los
asaltantes son delincuentes comunes, que lo hicieron por lucro personal, y por
último contaron todo a la "menor presión" de Investigaciones.
Respuesta de M. E.: La verdad es que
el MIR nada tuvo que ver con el caso "Portofino", los que lo hicieron
se marginaron del MIR (no fueron expulsados) en el mes de junio.
Estamos
ciertos que esos compañeros son honestos y valientes revolucionarios. Su error
consistió en una cuestión de concepción: arriesgar vidas de civiles inocentes,
cuestión que por todos los medios nosotros evitamos en nuestras acciones.
En
cuanto a que "cantaron todo": aquellos que públicamente se han mofado
de ellos de esa forma, mejor harían en respetarlos y aplaudirlos por todo lo
que no hablaron frente a las torturas de que fueron objeto.
3.- ¿Qué tienen que decir frente a eso que Ud.
llama "torturas"?
Respuesta de M. E.: Como toda la
opinión pública pudo apreciarlo cuando Jorge Silva fue llevado al Ministro
sumariante, iba en pésimas condiciones físicas. Había sido salvajemente
torturado por la Policía Política, lo mismo que Martínez.
Sergio
Pérez, compañero nuestro, también sufrió esos métodos.
Por
años la Policía Política ha venido golpeando a los detenidos, aplicándole electricidad,
vejándolos, etc. Ahora ha agregado el quebrarle los huesos.
Los
responsables de estos métodos inhumanos y cobardes son el Ministro del Interior,
el Director de Investigaciones y un individuo que solo se ha dado a conocer por
su afección a allanar Universidades y como torturador de presos políticos:
Hernán Romero, jefe de la Policía Política.
4.-
¿Qué participación tiene realmente el
MIR en otros asaltos a bancos que la prensa le atribuye?
Respuesta de M. E.: Disculpa, pero la
respuesta a esa pregunta creo que quien mejor la puede dar son los torturadores
de la Policía Política. A ellos les pagan para eso.
5.-
¿Qué destinos le dan a los fondos que
expropian?
Respuesta de M. E.: Los
revolucionarios del mundo y de América Latina cuando expropian dinero a quienes
a su vez lo roban a obreros y campesinos, lo utilizan no para lucro personal,
sino para financiar las tareas que permiten organizar la defensa de los
intereses de obreros y campesinos. Jamás lo han utilizado para el lucro
personal, al contrario, entregados por entero a las tareas que permitan defender
a los trabajadores de las balas de los gobernantes y de la explotación de los
patrones, viven de acuerdo a como un revolucionario debe vivir: con el mínimo.
6.-
Ud. ha dicho que los bolcheviques para
organizar la revolución rusa llevaron a cabo "expropiaciones", pero
indudablemente no fue esa la única tarea que realizaban. ¿Tiene el MIR otras
tareas?
Respuesta de M. E.: Naturalmente. Como
organización realizamos agitación y propaganda, trabajo político en los frentes
estudiantiles, pobladores, campesinos, mapuches y obreros, además de todas las
tareas que una organización revolucionaria debe llevar a cabo. La única tarea
que no realizamos es participar en el circo electoral.
7.- Se dice por
algunas otras organizaciones de izquierda que Uds. le han entregado
"pretextos" al gobierno para iniciar una represión a toda la izquierda
y al pueblo.
Respuesta de M. E.: Creemos que eso no
es más que una estupidez. Desde por lo menos 1967 existen niveles de deterioro
económico profundo y crecientes, hay un ascenso en el movimiento obrero,
campesino, poblador y estudiantil; niveles de crisis política evidente: quiebra
de los partidos centristas, una reagrupación de las clases medias detrás de los
partidos de derecha (lo que siempre ocurre en los períodos de agudización de la
lucha de clases); un enorme refuerzo en los niveles represivos, etc.
Es
a esta situación general y, especialmente, a ese ascenso del movimiento de masas,
al que responden los procesos represivos desencadenados por las clases dominantes.
Sólo la chatura mental y política puede suponer que las clases dominantes
necesiten de pretextos para desencadenar la represión: si no los tienen, los
inventan.
8.- Algunos
dirigentes estudiantiles del PC han dicho que estas acciones tienen el carácter
de "gangsteriles", ajenas al marxismo-leninismo. ¿Qué dice Ud. frente
a ello?
Respuesta de M. E.: Tenemos que decir
poco frente a esa opinión. Una actitud la desenmascara: es fácil desde la
cómoda institucionalidad injuriar a organizaciones perseguidas. Pero eso no es
todo, somos tan "gangsters" como lo fue teórica y prácticamente el
fundador del primero y más glorioso Partido Comunista de la Humanidad, Vladimir
Ilich Lenin. En cualquier caso no creemos que ésa sea opinión de todos los
jóvenes comunistas.
9.- En general, ¿Cuál
será la actitud del MIR frente a las elecciones presidenciales?
Respuesta de M. E.: En primer lugar no
nos parece que la tarea de la Izquierda sea el hacer cálculos electorales o
pelearse por quién será el candidato, cuando las fuerzas que enfrentarán están
asesinando al pueblo en las calles y torturando a los presos políticos.
En
segundo lugar, no creemos en el camino electoral para la conquista del poder por
obreros y campesinos. Ese camino no pasa de ser un circo que cada cierto número
de años montan los que gozan del poder y la riqueza para entregar falsas ilusiones
a quienes esquilman. Los obreros y campesinos han votado por años, han elegido
decenas de diputados, senadores y presidentes de la República, y cada vez son
más pobres y más explotados. En tercer lugar, menos todavía creemos en una
candidatura seudo-izquierdista que agrupe a los promulgadores de la Ley de
Defensa de la Democracia y a otras fuerzas tecnocráticas y reformistas
burguesas.
10.- Para algunos,
dados los nombres mencionados por la policía, ustedes no pasan de ser unos
pocos "niños bien botados a revolucionarios". ¿Qué tienen que decir
frente a eso?
Respuesta de M. E.: Mucho y muy poco.
Creo que a los hombres se les mide por lo que hacen y por lo que piensan y no
por el origen familiar y de clase. Que algunos dirigentes de nuestra
organización provengan de familias de clase media acomodada, no es un misterio
para nadie, son los menos, y eso no los cuestionaría para nada. Esos pocos,
sociólogos, médicos, ingenieros, estudiantes, han abandonado sus profesiones y
sus situaciones anteriores y se han entregado por entero a luchar por los
intereses de obreros y campesinos. No hay tampoco "niños" entre
ellos. Todos son hombres maduros, casi todos casados y con hijos, que con toda
seriedad han asumido una tarea de la que muchos otros han desertado o han
profitado por años.
El
MIR está hoy integrado por militantes que son pobladores, campesinos, estudiantes
y obreros. Los que provienen de la clase media no vienen a defender los
intereses de esa clase, sino los de los trabajadores. No es otra la composición
tampoco de la dirección del PC o del PS, y no es ésa nuestra diferencia con
ellos, a lo más la diferencia de edad. Sus dirigentes son más viejos que los
nuestros.
11.- En el diario
"El Siglo" del 30 de agosto se dice que anteriores declaraciones
suyas, similares a éstas, comprometen más a los tres detenidos al afirmar Ud.
que ellos fueron los asaltantes. ¿Es acertada esa información?
Respuesta de M. E.: No. Es
malintencionada, lo que es distinto. Yo no he mencionado en ningún momento el
nombre de nadie relacionado con las expropiaciones, sino en relación a las
torturas. O ese periodista no entiende lo que lee o es malintencionado.
Hemos
dicho: Los patrones roban a los trabajadores para pagar el privilegio y financiar
un Grupo Móvil y una Policía Política que asesinan, torturan y reprimen a los
trabajadores. Las organizaciones que defienden los intereses de los trabajadores
tienen el derecho a recuperar parte de lo robado para financiar un aparato
armado que les permita defenderse de los que las reprimen y explotan.
*Publicada en PUNTO FINAL, Nro. 87, del 9
de septiembre de l969; pp. 30-31.
_______________________
EL MIR A
LOS OBREROS, CAMPESINOS,
POBLADORES
Y ESTUDIANTES
Secretariado
Nacional del MIR. 23 Febrero 1970*
1.-
El Movimiento de Izquierda Revolucionaria (M.I.R) informa al pueblo que su "Comando
Rigoberto Zamora" expropió el Banco Nacional del Trabajo. El caso está
resuelto. Los incapaces del "Escuadrón de la Muerte" no necesitan
torturar ni flagelar a nadie.
2.-
Este Banco pertenece al clan económico Hirmas-Cattansaid. Este clan controla e
influye, entre otras, las siguientes empresas: Madeco, Textil Hirmas, Algodones
Hirmas, CAP, Licores Mitjans, Vestex, Manufacturas Royle, Compañía Carbonífera
Colico Sur, Compac, Cobre Cerrillos, Compañía Industrial de Construcciones, y
muchas más.
A
los obreros de estas industrias, a los empleados de las compañías, a los mineros
de esas minas pertenece el dinero y no a los ladrones que se lo habían robado a
esos trabajadores.
El
MIR devolverá a todos los obreros y campesinos del país ese dinero, invirtiéndolo
en armas y en organizar los aparatos armados necesarios para devolver a todos
los trabajadores lo que les han robado todos los patrones de Chile, o sea, para
hacer un gobierno obrero y campesino que construya el socialismo en Chile.
3.-
Esta es una prueba más de que el M.I.R. nada tiene que ver con la delincuencia
común. El M.I.R. sólo expropia a los que se han enriquecido con el trabajo de
otros. Este Banco en sólo los últimos seis meses del año pasado se permitió
ganar más de un millón seiscientos mil escudos, mientras millones de chilenos
se debatían en la miseria y pobreza.
4.-
El pueblo puede estar seguro que este dinero es suyo y que ni un peso de él será
gastado en lo que no sea estrictamente necesario para armar, organizar y preparar
la defensa de los intereses de obreros y campesinos.
5.-
El M.I.R. dedica esta acción a la memoria del revolucionario chileno Rigoberto Zamora,
que fue militante del M.I.R. y que murió peleando por la liberación del pueblo
boliviano junto a los compañeros del ELN en 1969.
SECRETARIADO
NACIONAL
MOVIMIENTO DE
IZQUIERDA REVOLUCIONARIA (MIR)
* Publicado en Revista Punto Final, Nro.
99, del 3 de Marzo de 1970; p. 5.
________________________
COMITÉ DE INICIATIVA
50 AÑOS DE LA FUNDACIÓN DEL MIR
No hay comentarios :
Publicar un comentario