“Pero como todos sabemos, la realidad no vive en los libros, menos las respuestas políticas a problemáticas complejas y contingentes” (“Análisis conflicto estudiantil y proyecciones para la movilización”).
El Colectivo Acción Directa (CAD), Organización Federada al Comando por los Derechos Sociales y Populares (CODESOPO), saluda fraternalmente el Documento de los Compañeros y Compañeras del Frente de Estudiantes Libertarios (FEL), denominado “Análisis conflicto estudiantil y proyecciones para la movilización” (TG Texto Guía, en adelante).
Las coincidencia son plenas, casi de un 99% y el 1% del cual diferimos, hemos de abordarlo con un espíritu Hermano, fraterno, afectuoso, pues no hemos de iniciar una polémica ficticia, que muchas veces se convierten en diferencias paralizantes. Consideramos que lo fundamental del período es avanzar en la cristalización de la “construcción de una “matriz político social” como apuesta de poder y al calor de la lucha…”, como señala el TG. Como CAD, a través del CODESOPO, hemos bregado por la generación de un Instrumento Político-Social, de carácter Federado, donde de cada quien según sus capacidades. Sin embargo, todavía el horno no está para bollos, ya que atravesamos el largo período de la dispersión, que se arrastra desde 1986. Y en ese plano, valoramos sobremanera lo indicado en el TG, donde podemos leer: “Es evidente que estamos frente a una derrota táctica del movimiento estudiantil…Asumiendo esta derrota táctica, desde el Fel creemos que es posible acumular fuerzas y avanzar” (Las cursivas le pertenecen al FEL) Esa valentía, que echamos en falta en tanto Documento exitista, nos permite poner los pies sobre la Tierra y converger hacia los trabajos conjuntos, colectivos, que tanto se requiere en la Unidad de la Izquierda anticapitalista.
SOBRE ESE 1% DE DIVERGENCIA.
Hace ya más de 10 años el CAD viene planteando una Tesis con relación a la caracterización de la actual fase del capitalismo criollo y a escala planetaria. Sin embargo, “ya nadie dibuja y escribe corazones en los árboles”, ni nadie lleva sus zapatos al zapatero y así podríamos señalar un sinnúmero de fenómenos que hemos denominado la “Psicohistoria de las transformaciones” de la formación social chilena, prefigurada desde 1975, que cristaliza en 1986 y que se profundiza desde 1990, proyecto de Refundación Social Capitalista, que caló hondo en el conjunto del Movimiento Popular y sus representaciones políticas de ambas izquierdas, que nos llevó a la dispersión y a la derrota ideológica, la que pesa hasta el minuto, pero que muchos, que suman legión, ni siquiera asumen o apuntan.
Lo anterior, que nos llevaría a desatar una gran cantidad de tinta virtual, lo traduce el TG en algunos pensamientos: “Considerando la despolitización predominante arraigada por largos años en las filas del movimiento estudiantil, existe el riesgo potencial de que las ideas fuerza que constituyeron la matriz movilizadora de este proceso, se conviertan en meras consignas sin mayor contenido. Nuestra apuesta al respecto pasa por profundizar dichas ideas…” O “Un amplio espectro de compañeros movilizados y comprometidos con la construcción del movimiento estudiantil que se auto-identifican con el amplio espectro de lo revolucionario y que reconocen la necesidad de la lucha política, lamentablemente dejan entrever una falta de formación política, ideológica y de experiencia en la lucha popular que en coyunturas críticas, juega en nuestra contra como movimiento.” Ambas citas, ilustran la figura de que no hemos remontado la fase de despertar al dormido, sino que sólo son atisbos de estallidos sociales, que tienen su causa, una de sus causas, en el sobreendeudamiento. Queda mucho camino por recorrer.
Además, el fenómeno de la despolitización, que comenzó con la dictadura militar, que profundizó la concertación y que aprovecha la derecha, es un obstáculo que sólo puede ser superado a través del trabajo titánico del conjunto de la Izquierda anticapitalista.
Pero, volvamos a lo nuestro, como diría un amante despechado.
La divergencia se sitúa en el uso de la palabreja ‘neoliberal’, ‘neoliberalismo’. En el TG, podemos leer en reiteradas ocasiones el famoso artefacto ideológico, que como pretende el CAD, ha sido tomado desde nuestros enemigos de clase y pasa como moneda de curso legal sin la menor crítica. En todo caso, el uso y el abuso de la palabreja, la encontramos en el conjunto de la Izquierda. Decir de inmediato, que fue el PC quien comenzó su uso y desde esa mirada se expandió al resto de las Organizaciones de la Izquierda, siendo utilizado, asimismo, por los llamados “sectores flagelantes de la concertación”.
De esa forma, podemos leer: “…víctima de los estragos del modelo neoliberal…”; “…sino que a los fundamentos de reproductibilidad del modelo neoliberal…”; “…profundizar la deslegitimación del modelo de dominación neoliberal…”; “…apostando por buscar consenso en el bloque en el poder para frenar momentáneamente la agenda neoliberal en el parlamento…”; “…permite la justificación de la apuesta democrático burguesa de la contradicción democracia versus neoliberalismo.”
Haciendo un poco de Historia, recordemos que el concepto, la palabra, ‘neoliberal’, ‘neoliberalismo’, es creación de intelectuales orgánicos de la burguesía a comienzos del siglo XX. Son los conocidos de la Escuela de Austria, entre los que destacan Von Mises y Hayeck, ELLOS SON LOS QUE CREAN EL CONCEPTO, que es una recomendación al capitalismo mundial, para que a través de la liberalización de la economía, el libre juego del mercado, la librecompetencia, los precios de equilibrio, y otras patrañas ideológicas de la burguesía logren capear el vendaval que se anunciaba, que no era más que un nuevo ajuste del Imperialismo, en donde la hegemonía a nivel planetario pasaba de la vieja Inglaterra a los EEUU. Y decimos patrañas ideológicas, pues cuando la burguesía quiere afirmar su poder político, lo hace con la cantinela de las libertades públicas, el dejar producir y el dejar pasar, que eran caballitos de pelea de una burguesía que quería imponer su dominio, su monopolización, su centralización, su concentración. La burguesía, el capitalismo, jamás ha sido liberal.
Podríamos extendernos latamente sobre el tema, y lo hemos hecho en un sinnúmero de Documentos y elaboraciones. Aquí hemos de resumir, lo que el CAD considera una impostura Histórica, una de las más fenomenales que tengamos precedentes: Aquellos que entre 1973 y hasta 1985-1986, denominaban al estado de excepción constitucional surgido tras el golpe militar como “dictadura fascista” (caracterización que consideramos errada), comienzan desde 1990 hasta hoy a clamar a los 4 vientos que lo que vivimos es un ‘capitalismo neoliberal’. Incluso, es tal el proceso de mitificación, que ya podemos leer en muchos artículos del conjunto de la Izquierda que el ‘neoliberalismo se instaló el mismo día 11 de septiembre de 1973, a eso de las 14 horas”, así, de rompe y raja, sin ninguna transición. Otros hablan de un ‘sectores más neoliberales y otros menos neoliberales’.
Sin embargo, el promotor de la palabreja ‘neoliberal’ nos otorga nuevas sorpresas. Hasta el 31 de diciembre de 2010, el PC atacó a la concertación como la más clara representante del ‘neoliberalismo’, pero para el propio PC, ya la concertación no sería tan ‘neoliberal’ y por ello llegan a acuerdos electorales con ella.
En síntesis, cada día el sistema económico nacional y mundial se concentra, se monopoliza, se centraliza y los ejemplos se anuncian públicamente por la prensa. ¿Dónde existe la librecompetencia, el libremercado, los precios de equilibrio?
Por todo lo anterior y por mucho más, el CAD propone caracterizar el estadio actual del capitalismo mundial como los inicios de la Segunda Fase del Imperialismo, que se tendría sus comienzos entre 1980-1990, con sus atisbos luego de los ajustes de la década del ’70.
Para muchos da lo mismo decir anticapitalismo y antineoliberal. Les recordamos los gobiernos ‘antineoliberales’ que terminan aplicando a raja tabla los dictámenes del imperialismo, como el caso de Lula en Brasil.
CONCLUSIONES
Queremos concluir con las palabras del FEL, que hacemos nuestras:
“Los revolucionarios hoy tenemos que avanzar con los pies puestos en la tierra, el corazón en nuestros sueños y legítimas aspiraciones y con la cabeza con claridad en torno al momento político que hoy atravesamos, relevando la tarea de la convergencia política en los distintos espacios sociales en los que tenemos presencia y dando la disputa de la conducción y la hegemonía del movimiento allí donde las condiciones de fuerza social y los procesos de construcción de Poder Estudiantil y de alianzas así lo posibiliten. Tenemos que apostar a la construcción de políticas de alianza que nos permitan avanzar en lo programático para el movimiento en su conjunto, avanzando con unidad de clase en la heterogeneidad político/ideológica y construyendo apuestas de articulación intersectorial en las distintas franjas de pueblo movilizado. De esta manera, la posibilidad de construir un movimiento estudiantil articulado al movimiento popular, anticapitalista y revolucionario es una apuesta real que la izquierda revolucionaria hoy tiene que asumir como fundamental.”
