 |
| El delator compensado José Peralino Huinca |
“Caso Luchsinger:
Tribunal rechaza ‘prueba clave’ de la Fiscalía porque ‘vulnera derecho a
defensa’”
La
prueba fue difundida por El Mercurio
en julio pasado y aseguraba que "podría marcar de ahora en adelante el
rumbo del caso más estremecedor de La Araucanía". Fue rechazada por los
magistrados
En El Desconcierto –public. 24/8/17
“Pista clave
irrumpe en caso Luchsinger a las puertas del juicio oral”, es el título del
principal reportaje de El Mercurio en su edición del 16 de julio de 2016.
El
texto asegura que un informe del Ministerio Público “podría marcar de
ahora en adelante el rumbo del caso más estremecedor de La Araucanía” y que
“ajusta los cabos sueltos en confesión del principal testigo”.
En
la cuarta jornada del juicio oral, el tribunal desestimó que dicha prueba
sea incluida.
La
prueba trata de un revólver Bagual calibre 22 junto a seis cartuchos de
munición, que según la Fiscalía se han encontrado en varios atentados en la
región, incluido la muerte de los Luchsinger. Según el Ministerio Público, esto
probaría que hay más involucrados, además de los 11 imputados.
Lo
cierto es que la supuesta prueba clave ha estado marcada por la polémica, pues
la aparición en El Mercurio fue la primera vez que las partes escucharon de
ella, vulnerando las garantías del proceso judicial. Además, al momento del
inicio del juicio, estaba subida al sitio web del Poder Judicial, disponible
para que cualquier persona la bajara, otra situación irregular pues ni siquiera
había sido incluida oficialmente como prueba.
Esta
mañana, el Ministerio Publicó presentó el peritaje para que sea incluido como
prueba, cuestión que fue rechazada por los magistrados José Ignacio Rau
Atria (presidente), Patricia Abollado Vivanco (redactora) y Luis Torres
Sanhueza.
“Resulta
innegable que al admitir la nueva evidencia solicitada por el Ministerio
Pñúblico, las defensas se encuentran en la imposibilidad objetiva de
controlar la legalidad de sustención y de los procedimientos periciales que
se hayan aplicado, cosa que vulnera aspectos fundamentales del derecho a
defensa”, argumentó José Ignacio Rau.
“El
Ministerio Público intentó incorporar la prueba que salió en medios de
comunicación sin analizar las formalidades necesarias para incorporarlas”, dijo a El
Desconcierto Sebastián Saavedra, abogado de Luis y Juan Tralcal.
El
defensor explica que la incorporación de pruebas fuera de tiempo es una norma
excepcional, que en este caso no cumplía el Ministerio Público al impedir la
posibilidad de que la defensa pueda hacer una pericia que la contradiga.
Esta
ya es la segunda vez que el propio tribunal fustiga la irregularidad de la
supuesta prueba clave, pues al rechazo de su incorporación hoy se sumó la
orden de hace unos días de que se baje el documento del sitio del Poder
Judicial.
La
tesis de la Fiscalía era que la prueba completaba el vacío del testimonio de
Peralino Huinca. Vale aclarar que el joven comunero -también imputado- declaró
dos veces ante los fiscales Arroyo y Chiffelle, mencionando en ambas una
cantidad distinta de personas involucradas.
Te puede interesar: El testimonio de José Peralino Huinca, la cuestionada prueba de
la Fiscalía contra los imputados por el caso Luchsinger
*****
No hay comentarios :
Publicar un comentario