Dos interesantes y decidoras declaraciones, en dos momentos diferentes, realizadas por la flamante subsecretaria de Derechos Humanos Lorena Fries. Saquen sus propias conclusiones
El miércoles 20 de julio, cuando era directora del INDH y se reunía con familiares de
los tres profesores degollados durante la dictadura cívico-militar:
“‘como
Instituto Nacional de Derechos Humanos vemos con preocupación que personas que
fueron condenadas por los más brutales crímenes que existen y que conmueven a
la consciencia de la humanidad, hoy estén accediendo a beneficios’.
“‘La
aplicación de una institución como es la media prescripción, hizo que en muchos
casos personas condenadas por estos crímenes no recibieran la pena proporcional
al daño que causaron y que –por el contrario- recibieran penas infinitamente
menor a delincuentes comunes. En la medida que el trato a los criminales de
lesa humanidad sea benevolente, en comparación a criminales comunes, no estamos
abonando hacia un nunca más’.
“La
Directora del Instituto agregó que, ‘como INDH creemos que hay muchos déficits
en materia de reparación de las violaciones sistemáticas e institucionalizadas
cometidas durante la dictadura, reparación que por una parte debe asegurar a la
ciudadanía que nunca más se vuelvan a producir estos hechos en Chile.’”
Luego, éste domingo 9 de octubre, en una entrevista al periódico La Tercera, perteneciente
al duopolio (des)informativo impuesto en Chile:
“¿Qué
le parece que el ex subdirector operativo de la Dina Raúl Iturriaga Neumann accediera a un beneficio?
“‘Todo
ser humano tiene derecho a beneficios. El punto está bajo qué circunstancias. Y
en este caso se trata de gente que cometió crímenes de lesa humanidad, que son
de una naturaleza muy distinta a los delitos comunes. Esto no lo dice Lorena
Fries, lo dice toda la literatura en materia de derechos humanos’. En ese
sentido, explica, hay otras legislaciones que señalan que, ‘uno de los
elementos que se solicitan para acceder a beneficios es que haya
arrepentimiento’.
“El
jueves 6, el Programa de Derechos Humanos apeló a la Corte Suprema para que se
revoque la libertad condicional concedida al agente, quien está recluido en el penal Punta Peuco. La abogada apoyó el recurso y sostuvo que se debe legislar
para introducir en estos beneficios distinciones, ya que ‘no pueden tener el
mismo estándar, los mismos requisitos criminales de lesa humanidad y
delincuentes comunes’.
“¿Es partidaria de
liberarlos cuando estén con enfermedades terminales, previa entrega de
información? [negritas
en el original –nota del CAD]
“‘Yo
ahí me atengo al estándar. Los temas de adultos mayores y enfermos terminales
tienen que ver con la pregunta de, como sociedad, cómo queremos ver este tema a
futuro. Y ese es un tema a discutir, efectivamente, qué pasa con las personas
de 85, 90 años que están en las cárceles’.
“¿Se
podrá ver la posibilidad de que estas personas salgan de la cárcel por razones
humanitarias habiendo cometido estos crímenes?
“‘Ese
es un tema que tiene que debatir el Congreso a través de una propuesta de Ley
de Indulto General en casos de DD.HH. Yo creo que en algún minuto hay que dar
ese debate. Lo peor que nos puede pasar a los defensores de derechos humanos es perder lahumanidad, parto de esa base, pero creo también que para tener expresiones
de humanidad debemos sentirnos respetados también en nuestros derechos.
Entonces, es un debate complicado, pero es un debate de futuro’.”
Todas las referencias dentro del texto son nuestras
¡Ni Olvido Ni Perdón: Verdad, Justicia y
Memoria!
¡Sólo la Lucha y la Unidad Nos Harán Libres!
Colectivo Acción Directa CAD –Chile
Octubre 10 de 2016
No hay comentarios :
Publicar un comentario