Sólo porque éste
señaló que “No es Injusto Plantearse ese Anhelo”, consultado sobre la
posibilidad de una salida al mar para Bolivia. Antes de decir nada, nuestros tan
católicos ‘representantes’ en la política debieran revisar a fondo sus deshonestas
conciencias
Veamos los dichos entregados ayer por los diputadillos
de la comisión de RR.EE.:
“Respecto
a las palabras de Su Santidad sería tapar el sol con un dedo señalar que él
sólo llamó al diálogo. El Papa es el jefe del Estado Vaticano y si dice en el
avión que tenía que ser cuidadoso con sus palabras, y después dice que no era
injusta la demanda boliviana, en consecuencia, Su Santidad se contradijo”, aventuró
con sus sofismas habituales el diputado Jorge Tarud (del muy prístino PPD).
El
parlamentario, bueno para la patochada frente a los que están bien lejos, agregó
que el papa Francisco, “intervino en un tema netamente bilateral y, en este
sentido, como chileno, pero también como católico, me siento absolutamente
defraudado de que Su Santidad haya hecho este tipo de declaraciones. Más aún
cuando el Vaticano a través de su portavoz Federico Lombardi señaló en forma clara
antes de la visita que el Papa no iba a hablar ni de política ni de temas
limítrofes. Por lo tanto, cuando Su Santidad se refiere al anhelo del mar
claramente el Vaticano no cumplió con su compromiso”. Menos mal que estamos en
tiempos del post Concilio Vaticano y no de la inquisición, o a este blasfemo lo
tendríamos friéndose en su jugo.
“Yo
no estoy pidiendo una nota de protesta, lo que sí quiero señalar es que a
través de los canales habituales dentro de los códigos de la diplomacia nuestra
Cancillería no se puede hacer la lesa y, por lo tanto, le tiene que hacer ver
en las más altas instancias del Vaticano que en Chile tenemos molestia por esta
intervención que ha hecho el Santo Padre”, afirmó nuestro moderno Catón, quien
nos tendría en guerra con toda América Latina si él fuese canciller.
Por
su parte, el diputado de la muy ¿democrática? RN José Manuel Edwards (el mismo
que asegura que Jovino Novoa “es el primer preso político de Bachelet”), también
se fue contra el papa Francisco: “estoy defraudado con las palabras del Papa
porque lo que él ha entregado al final del día son declaraciones que son
interpretables, declaraciones que se inmiscuyen en un tema bilateral y él como
jefe de Estado, se inmiscuye en temas limítrofes que a nuestro juicio no le
corresponden”.
“Creo
que sería muy positivo que el Vaticano a través de cualquier mecanismo hiciera
algún tipo de aclaración, esto porque había un compromiso de no hablar de temas
limítrofes y tampoco de temas políticos. Obviamente que nosotros tenemos el
máximo respeto por el Papa, pero creemos que en esta materia no hizo lo que
esperábamos”, afirmó el legislador, perteneciente a una estirpe que se enriqueció
merced al sudor de los mineros chilenos, bolivianos y peruanos cuando gran
parte del ‘Norte Grande’ era boliviano, y después, cuando dejó de serlo.
Por
su parte, el diputado del partido que fuera socialista, Luis Rocafull, fue muy
osado en apuntar que “las opiniones del Papa sí manifiestan apoyo a Bolivia y
esto nos molesta. A mí me parece que es una falta de respeto a nuestro país,
sobre todo cuando hemos dado muestra de estar abiertos al diálogo y hemos
respetado el derecho internacional”. Lucho se acordó de sus clases de Educación
Cívica y arremetió con que “el Papa es un jefe de Estado, por lo tanto ha
cometido una tremenda imprudencia desde el punto de vista diplomático. Por eso
yo creo que sí corresponde adoptar medidas de protestas”. Habría que recordar
que el ‘respetable’ Rocafull nunca se refirió con tanta fuerza, como ahora lo
hace, frente a los chanchullos de los “socialistas” en Arica, base de su
candidatura, donde todos saben que la tienda es un antro de corruptos
(encabezados por el gato de campo Carlos Valcarce). Allá en el norte, se sabe que
los amores de Rocafull son las grandes mineras y las contaminantes
termoeléctricas, ojalá ambas con capitales transnacionales.
Finalmente,
la diputada de la Unión de Imputados –UDI- Andrea Molina aportó ella que
“creemos que Cancillería debe reunirse a la brevedad con esta Comisión de
Relaciones Exteriores, que es transversal y que demuestra con este llamado la
urgente necesidad de exigir respuestas concretas para aclarar los dichos
emitidos por el Pontífice”. Agregó la muy cercana al grupo monopólico
Solari-Falabella, “no queremos que estos dichos queden dando la impresión de
que el Vaticano estaría apoyando una postura más que otra, sobre todo
considerando que existen tratados que se encuentran vigentes y que rigen hoy el
límite territorial y marítimo de ambos países”.
Todos
estos prepotentes politicastros parece que, en su ataque de chovinismo, se
enceguecieron y no leyeron la entrevista completa del papa. Este, claramente
respondió sobre la temática de la salida al mar boliviana, que: “tengo que ser
muy respetuoso de esto, porque Bolivia hizo un recurso a un tribunal
internacional. Si yo hago ahora un comentario, como yo soy jefe de un Estado,
podía ser interpretado como inmiscuirme” en asuntos ajenos. Aportó que “Soy muy
respetuoso de la posición que tomó el pueblo boliviano que quiso ese recurso.
También sé que hubo instancias anteriores de querer dialogar”. “Los hermanos
tienen que dialogar, los pueblos latinoamericanos tienen que dialogar también
para lograr la Patria Grande. El diálogo es necesario”; es decir, en todo
momento apeló a la necesidad de conversar como hermanos y sólo trajo a colación
una legítima aspiración boliviana.
Antes
de exigirle nada al papa u a otra figura nacional o internacional, todos estos
pseudo-representantes ciudadanos debieran aclararle a los 17 millones de
chilenos por qué le niegan una salida soberana al mar a Bolivia en
circunstancias que sus respectivos partidos: PPD, RN, PS y UDI, además de la
DC, fueron capaces de entregarle todo el mar ‘chileno’ a sólo siete de las
familias más ricas del país.
¡MAR PARA BOLIVIA!
¡QUE LA HISTORIA NOS ACLARE EL PENSAMIENTO!
COLECTIVO ACCIÓN DIRECTA – CHILE
Julio 15 de 2015
No hay comentarios :
Publicar un comentario