“Héctor
Llaitul: “El Gobierno presiona indebidamente a los tribunales”
En
conversación con Radio y Diario Universidad de Chile el vocero de la CAM,
Héctor Llaitul reiteró su inocencia luego de que la justicia decidiera reducir
su condena. El dirigente mapuche acusó un montaje de la Fiscalía, así como una
persecución política por parte del gobierno quien, a su juicio, ha presionado a
los tribunales de justicia
En
Radio-Diario U de Chile –public. 14/9/17
Este miércoles el Tribunal de Cañete decidió rebajar la
condena del vocero de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) de diez a cinco
años. Una resolución que se dictó a raíz de los cambios introducidos por la Ley
Corta Antidelincuencia que deroga uno de los agravantes por los que fue
condenado Llaitul, quien ya cumplió seis años en prisión.
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile
el dirigente mapuche abordó la importancia de este fallo judicial, así como la
relación actual de la CAM con el Gobierno y la reivindicación territorial
mapuche tanto en nuestro país, como en Argentina.
Ayer se confirmó una rebaja de cinco años de tu condena.
A tu juicio, ¿qué demuestra esta resolución?
Lo primero que hay que señalar es que nosotros fuimos
condenados por dos hechos. Uno, un supuesto robo con intimidación, y un
supuesto ataque a un fiscal. Ambos hechos configuraron una condena de 25 y 20
años a algunos dirigentes de la CAM. Lo que nosotros sostuvimos es que ambos
hechos fueron un montaje, no corresponden a como en verdad sucedieron los
hechos y siempre hemos denunciado también la utilización de la ley
antiterrorista para hacerse parte de este montaje, y finalmente el proceso en
sí da cuenta con el tiempo que hay una serie de vicios, de irregularidades que
tiene la aplicación de esta normativa, principalmente porque nosotros fuimos
condenados por la utilización de un testigo protegido que es el único estándar
de prueba que nos condenó sin haber ningún tipo de prueba de otra índole para
argumentar la condena. En ese sentido, estamos con una relativa satisfacción de
esta rebaja de condena, en circunstancias en que yo nunca fui partícipe del
hecho por el cual se me condenó.
¿Cómo tomas la reacción del Gobierno frente a esta
decisión? El subsecretario Aleuy anunció que va a apelar.
Es parte de la persecución política de la que somos
objeto los dirigentes mapuche, sobre todo cuando argumentamos con fuerza la
reivindicación territorial y política que hoy día lleva a delante nuestro
pueblo y las comunidades mapuche y siento que hay una presión indebida hacia
los tribunales porque entiendo que esa resolución no tiene la posibilidad de ser
rebatida entonces más bien obedece a una presión que se ejerce sobre los
Tribunales.
En ese sentido, ¿en qué pie queda la relación con el
Gobierno? Por un lado se plantea la posibilidad de un diálogo, pero por otro se
toma este tipo de medidas, se anuncia la suma urgencia a la discusión de
la ley antiterrorista, entre otras acciones.
Estos dichos del subsecretario de alguna manera dan
cuenta de algún grado de ignorancia respecto de la causa porque si bien
nosotros fuimos condenados y siempre alegamos justicia y debido proceso,
nosotros presentamos este caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y
en el último tiempo fue declarada admisible. Es decir, la Corte Interamericana
va a resolver seguramente una condena al Estado de Chile porque nuevamente se
actuó con los principios que ha operado la justicia chilena respecto del
movimiento mapuche, con discriminación, con racismo, con intolerancia y
obviamente la ley antiterrorista se sujeta en ese marco. Nosotros fuimos
perseguidos, llevados a proceso y condenados en el marco de un conflicto con
forestales y en ese contexto hubo una decisión del parte del gobierno de turno
de sacar de circulación o desarticular a la CAM a cualquier costo, y en ese
sentido cometieron esta arbitrariedad, esta injusticia de llevarnos a nosotros
a una condena que hoy día va a ser rebatida por las cortes internacionales,
entonces que el subsecretario de nuevo esté insistiendo en esto demuestra que
en algún sentido no está claro de qué se trata. Ahora, nosotros lo tomamos en
ese sentido, o sea, hay una voluntad de parte del Gobierno de seguir
criminalizando la causa mapuche, de seguir estableciendo persecución política
por medio de la presión a los tribunales y ahí no hay ninguna voluntad de
diálogo, y menos aún de hacerse parte de cuáles son los problemas de fondo que
hay respecto de esta relación entre nuestro pueblo y el Estado chileno
porque a la hora de que se dé esta confrontación el Estado chileno
siempre está de parte del empresariado, y ciertamente resuelve las demandas y
las reivindicaciones de esta gente que es la que nos tiene el territorio
usurpado y que nos tiene en situación de opresión.
Tomando en cuenta este escenario y considerando lo que
pueda ocurrir a partir del próximo año, cuando llegue un nuevo presidente a La
Moneda, ¿cómo vislumbras el desarrollo de este conflicto entre el pueblo
mapuche y el Estado chileno?
Bueno, en este marco de alternancia de poder no han sido
muy grandes las diferencias que hay entre uno u otro gobierno. Los gobiernos
están asumiendo de por sí la continuidad de un régimen de tipo colonial, de
ocupación hacia nuestros territorios, de despojo, de suprimir todos nuestros
derechos políticos, la nula voluntad de lo que son nuestras reivindicaciones de
autonomía o de autodeterminación. Ciertamente con un gobierno de derecha se
profundiza esta brecha de un conflicto histórico que tiene soluciones
políticas, pero eso pasa por hacer frente a un problema de tipo territorial y
ese es el punto de inflexión por el cual no hay una solución en el corto y
mediano plazo, porque nuestras reivindicaciones chocan directamente contra los
intereses del empresariado, particularmente de la industria forestal que
está destruyendo y está arremetiendo contra nuestro hábitat. Y en ese
sentido la posición del Estado no es estar a favor de las demandas mapuches,
todo lo contrario, está en contra del pueblo nación mapuche,
militarizando, criminalizando, persiguiendo y favoreciendo los reclamos de los
gremios que representan al empresariado.
En otro tema, durante las últimas semanas, a
propósito de la desaparición de Santiago Maldonado, se ha venido hablando sobre
la relación entre comunidades mapuche tanto en Chile como en Argentina. ¿Cómo
observas esta situación?
Es que la lógica de los estados nación es esa, es la división
y ciertamente los límites que no tienen nada que ver con la concepción de
pueblo nación que tenemos nosotros. Nosotros somos un solo pueblo y ahí (en
Argentina) también hay un proceso de recuperación territorial que en el último
tiempo tiene estas características de confrontar con el sistema de propiedad
usurpado que tiene hoy día los intereses capitalistas en esa zona,
principalmente de los hidrocarburos, de las petroleras, en fin. Nosotros de
alguna manera acompañamos, sensibilizamos, estamos con esos procesos porque son
parte de la lucha de nuestro pueblo. De hecho si nosotros estamos en contra de
los procesos de inversión capitalista en el campo forestal e hidroeléctrico
principalmente eso es porque ese es el bloque de dominación que confrontamos
permanentemente.
*****
No hay comentarios :
Publicar un comentario