“Gobierno descarta propuesta de No más AFP y expertos critican decisión”
La
ministra del Trabajo, Alejandra Krauss, presentó un documento en el que se negó
a incorporar medidas propuestas por la Coordinadora No+AFP por considerarla de
un excesivo gasto fiscal. Mientras, economistas y expertos descartaron esta visión,
asegurando que la propuesta es sostenible y enfrenta el tema del envejecimiento
de la población
En Radio-Diario U de Chile –public. 6/9/17
“Los cambios
demográficos proyectados para Chile complejizan la puesta en marcha de un
sistema de reparto como el propuesto por la Coordinadora sin proyectar cambios
importantes en la tasa de cotización en el mediano y largo plazo”. Con estas
palabras la ministra de Trabajo, Alejandra Krauss, le cerraba la puerta a las
sugerencias de reformas que No+AFP había hecho para el nuevo sistema de
pensiones.
Según
la secretaria de Estado, las propuestas significarían mayores cargas
financieras para las generaciones venideras y un significativo aumento del
gasto fiscal.
A
diferencia de la iniciativa del Ejecutivo, la Coordinadora No+AFP ha propuesto
un sistema de reparto solidario y con financiamiento tripartito (Estado,
empresas, trabajadores). El documento sugiere la idea de aumentar el aporte de
los empresarios al 9% de aquí a 2024, fecha en la cual el aporte del trabajador
también llegaría al 9%, completando un 18% de cotización.
Respecto
del aumento del gasto fiscal, desde No+AFP han insistido en que su propuesta
conllevaría un aumento paulatino del mismo, y recién a fines del siglo XXI
bordearía el 9% del PIB, cuando la mayoría de los países de la OCDE superará el
10%. Así lo afirma Recaredo Gálvez, investigador de la Fundación SOL,
responsable del apoyo técnico en la estructuración de la propuesta de la
Coordinadora.
Gálvez
acusó a la ministra de estar desinformada y reafirmó la idea de que el gasto
estatal, que hoy día alcanza casi el 5% del PIB, se vería disminuido en su
primera etapa de implementación: “para el año 2017 el gasto sería de un 3,07%
del PIB. Ahí notas que es un gasto más bajo. Esto se da debido al importante
efecto que tendría la posibilidad de cambiar el esquema de cuentas individuales
por un sistema de contribuciones basado en trabajadores, empleadores y el
Estado, es decir, cambiar el aporte de ahorro individual por un aporte
tripartito es algo que genera una fuerte disminución de la carga estatal en
materia de pensiones, porque inicialmente el Estado no tendría que estar
gastando en aporte para el Pilar Solidario”.
Sobre
la afirmación de Krauss de que la propuesta de No+AFP no contempla los cambios
demográficos proyectados desde los defensores de la idea también se defienden.
Claudia
Sanhueza, economista y ex miembro de la Comisión Bravo , señaló que la
declaración de la titular de Trabajo no se condice con la realidad: “Eso es
absolutamente falso. La ministra parece que no ha leído el documento técnico.
Justamente lo que se hizo fue velar por que se estimara con los peores
supuestos posibles, los más conservadores, y con los correctos supuestos de
envejecimiento de la población, la sostenibilidad financiera del sistema. Para
cumplir con eso la propuesta combina reparto con ahorro colectivo. De esa
manera la hace sostenible y enfrenta el tema del envejecimiento de la población
que es muy importante. Si no tuviera esa reserva técnica de 3% del PIB, no se
sustenta, pero la tiene. Por eso combina las fuentes de financiamiento”.
La
ministra Krauss dijo valorar que la propuesta fije la solidaridad como
componente central del sistema, así como también resaltó la necesidad de cerrar
las brechas en materia de género, pero esto parece no ser suficiente para convencer
al gobierno de implementar una reforma con un mayor foco en el sistema de
reparto.
Relacionadas:
*****
No hay comentarios :
Publicar un comentario