martes, 18 de abril de 2017

RECULAJE DE SII Y FISCALIA NACIONAL DEMUESTRA CONTUBERNIO NM-DERECHA-EMPRESARIADO

Fernando Barraza, il capo del SII

“En casos de financiamiento ilegal de la política
Abogado Mauricio Daza ante decisión del SII de no presentar querellas: ‘Lo que se pretende es garantizar impunidad’”   

La decisión del Servicio de Impuestos Internos corresponde a un cambio en el criterio que había utilizado para abordar los casos PENTA y SQM, que permitía al Ministerio Público realizar investigaciones penales a partir de la presentación de querellas cuando éstas se justificaran. Grandes capitales, como los vinculados a los grupos Saiéh y Angelini, quedarán ahora fuera del escrutinio público

En El Ciudadano –public. 17/4/17

El cuerpo de reportajes del diario La Tercera informó este fin de semana que las investigaciones abiertas por financiamiento ilegal de la política de parte de grupos empresariales no prosperarían más allá de los casos SQM y Penta.

La causa es que el Servicio de Impuestos Internos (SII) privilegiaría -tal como anunció desde 2015- su rol recaudador, no así el de persecutor, en lo que diferiría entonces con el Ministerio Público. En otras palabras, solo se perseguirían los dineros defraudados y no habría querellas para que la Fiscalía pudiese continuar con sus investigaciones.

El tema ha provocado una fuerte y pública discrepancia entre el Fiscal Nacional, Jorge Abbott, y el director del SII, Jorge Barraza, en el que el primero ha expresado su disconformidad con la medida.

Y es que las investigaciones parecían haber recién divisado la punta de un sumergido témpano de hielo gigante, que ahora comenzaría a involucrar empresas como Ripley, BCI y otras del grupo Angelini, como Copec y Celco, entre otras.

En conversación con El Ciudadano, el abogado querellante del “Caso Penta” y parte de la fundación Ciudadano Inteligente, Mauricio Daza, manifestó su disconformidad y resignación, al apuntar que “no hay mucho que hacer si la persona asignada no va a iniciar acciones criminales”. Sin embargo, agregó que “esto no debiera afectar a aquellas querellas, las cuales ya han sido interpuestas, y que están analizándose en procesos abiertos, y tampoco la posibilidad de que el Ministerio Público, a lo menos, investigue hasta el final para los efectos de esclarecer qué es lo que realmente sucedió”.

El foco de la crítica que realiza apunta al fundamento expresado por el director del SII, quien en impresión de Daza, “señala un conjunto de argumentos que en realidad constituyen malas excusas que no se apegan al principio de igualdad ante la ley. Se sostiene que el SII no sería una entidad fiscalizadora sino que un organismo recaudador, lo que sería falso considerando la normativa que lo rige y las atribuciones que se le conceden”.

En específico, acusa que “se hace una selección para los efectos de señalar que no se va a perseguir criminalmente solamente a los casos donde hay personas involucrados con el ámbito político y que recibieron dineros a través de la triangulación de boletas ideológicamente falsas”. Esto, añade Daza, es calificable como “una actuación impresentable, la cual, lejos de buscar el cumplir con los fines del Servicio de Impuestos Internos, lo que se pretende es garantizar impunidad para personas que han cometido claros delitos tributarios”.

Javier Paredes Godoy

_____________________________


“Carpetazo: Fiscalía anuncia que deberá archivar causas vinculadas al financiamiento irregular de la política”

En El Desconcierto –public. 17/4/17

Tras la decisión del Servicio de Impuestos Internos (SII) de no presentar querellas, la Fiscalía cuestionó la exclusividad el organismo para perseguir delitos tributarios

A través de una declaración pública, el Ministerio Público anunció que deberá archivar o no perseverar en las causas vinculadas al financiamiento irregular de la política, tras la decisión del SII de no presentar querellas.

Según consignó La Tercera, desde el organismo señalaron que “ante numerosos oficios de diferentes fiscales a cargo de investigaciones que involucran hechos constitutivos de delitos tributarios, el Ministerio Público ha resuelto archivar o no perseverar en estas investigaciones cuando no ha obtenido respuesta del SII, cada vez que frente a los mismos hechos el Servicio ha decidido recurrir a los Tribunales Tributarios”.

Del mismo modo, agregaron que “la fiscalía ha tomado tal decisión en el entendido de que no se ejercerá, por ahora, la acción penal (…). La línea seguida por la fiscalía apunta a evitar mantener vigentes investigaciones que no pueden prosperar, sin la previa instancia del Servicio”.

Además, el organismo sumó sus cuestionamientos a la exclusividad del SII para perseguir delitos tributarios, asegurando que “la fiscalía no puede dejar de insistir en que el ejercicio de la acción penal en materias de delitos tributarios, electorales y también de colusión debiera estar en manos del Ministerio Público, pues es el órgano constitucional autónomo que tiene la exclusividad en la dirección de las investigaciones penales, lo que aseguraría la plena igualdad de las personas ante la ley”.

Esto, en respuesta a un artículo de La Tercera que reveló que el Servicio de Impuestos Internos no presentará querellas en numerosos casos vinculados al financiamiento irregular de la política, optando por multas.

Además, según el artículo 162 del Código Tributario, el SII es el único organismo que tiene las atribuciones para presentar querellas o denuncias por delito tributario con pena corporal.

*****

No hay comentarios :

Publicar un comentario