En el caso de los senadores UDI, los
salvó un fuero que no tiene nada que ver con su labor fiscalizadora. En el de
los administradores del triopolio farmacéutico, se salvaron no porque no se haya
podido probar que se coludieron para subir los precios, sino que porque no se pudo
probar que habían causado daño con ello (¡¿?!)
EN LA
CORTE, UNO SE CAGA, OTRO SE CORRE, HAY QUIEN LAS RECIBE TODAS Y LOS DEMÁS PARA LA
CASA
Ayer era un día importante. Cuatro figuras de
la Unión Demócrata Independiente (UDI), entre ellas un fundador de la camorra,
y un prócer de la dictadura cívico-militar y ex presidente de Renovación
Nacional (RN) asistían a un tribunal para participar en lo que se conoce como
una audiencia de formalización de las diversas investigaciones que les sigue la
fiscalía por una serie de delitos tributarios y de financiamiento ilegal de
campañas políticas, relacionados con la arista política del caso Penta. Para
que nos entendamos, la formalización, según el artículo 229 de nuestro Código
Procesal Penal, corresponde a: “la
comunicación que el fiscal efectúa al imputado, en presencia del juez de
garantía, de que desarrolla actualmente una investigación en su contra respecto
de uno o más delitos determinados".
Y
los acusados son Jovino ‘el padrino’ Novoa, Pablo Zalaquett, Iván ‘raspado de
olla’ Moreira y Felipe de Mussy, todos integrantes de la UDI. En tanto, por RN,
el acusado es el ex subsecre de interior de la dictadura cívico-militar y ex diputado
Alberto Cardemil.
En
el caso de éste último, su defensa alegó que “no conocían” todos los cargos de
los que se le acusaba (¿?) y que requerían más tiempo para ello (y eso que llevan,
al menos, 5 meses ‘conociéndolos’[1]). El
juez, muy crédulo él, aceptó la petición y le postergó la formalización para el
próximo 6 de julio, a las 9:00. Cardemil y sus defensores tuvieron que
escabullirse por el subterráneo; ¡qué poco decoroso!
Para
evitar el bochorno de la prensa y de los manifestantes, que ya se había
anunciado, los acusados llegaron antes de las 7:30[2] al 8º Juzgado
de Garantía del Centro de Justicia, cuando todavía estaba muy obscuro. Luego,
debieron esperar un largo rato hasta la hora de inicio estipulado, 9:00. En el
intertanto, recibieron una comitiva de apoyo liderada por los diputados UDI
Patricio Melero, el ex marino Jorge Ulloa, el coimero Ernesto Silva, María José
Hoffman y otros ‘demócratas’ de fuste, quienes les dejaron poco antes de
iniciarse la audiencia, pero a las afueras del Centro de Justicia les esperaban
decenas de manifestantes de la izquierda, quienes los increparon, escupieron y
vapulearon, siendo el grupo de derechistas defendido por un piquete de pacos de
FFEE y procediendo estos a golpear y a tomar detenidos, al menos, a tres de los
compañeros que se manifestaban contra los ladrones de derecha.
En
declaraciones que no venían al caso, pero que demostraban su interés reaccionario,
el ex encargado de la comunidad judía Gabriel Zalianik señaló[3] que
rechazaba que la audiencia se “transforme en un espectáculo, donde participe
cualquiera que tenga interés”; o sea, le molestaba que el país viera a los
acusados en donde deben estar: en el sillón de los acusados.
A
media mañana, se pueden retirar sin medidas cautelares en su contra, pues gozan
de un mal aplicado fuero, los rateros Moreira y de Mussy, no sin antes ser
informados oficialmente de los cargos que se les imputa.
El
que las recibió todas fue el ex alcalde de Santiago Pablo Zalaquett, quien
había presentado boletas por sólo $71 millones en el caso Penta, pero nada
menos que a través de 8 empresas distintas. El muy tonto pensó: entre más
intermediarios, más se diluye la pena, pero dicha reiteración fue la que lo
hundió. Quedó con reclusión nocturna en su casa, arraigo nacional y firma semanal.
Después
de almuerzo, le tocaba el turno a Novoa. Para éste, la Fiscalía solicitaba como
cautelar arresto domiciliario total por el monto y número de boletas falsas que
emitió, además por su actuación como ‘recaudador’ de campañas UDI, todo durante
el período en que el sujeto fue senador. Pero resulta que el hombre adujo problemas
abdominales y debió ser trasladado hasta una clínica y dejo stand by su
acusación oficial.
INTERMEDIO
HUMORÍSTICO: BACHELET FIRMA PROYECTO DE LEY DE TRANSPARENCIA
Ayer
mismo Bachelet quiso pasar a la historia al firmar su proyecto de ley de agenda
para la transparencia y probidad (inserta en la LOC de partidos políticos). De
partida, digamos que con ello se pretende dar una salida legalista al entuerto
delincuencial donde se encuentra metido hoy la inmensa mayoría del Bloque
Político de Estado. En el discurso con el que acompañó el trámite[4], la
abanderada de la Nueva Mayoría (NM) señaló: “Sabemos
que la política es una actividad que ha perdido buena parte de la confianza de
la ciudadanía”. Pero, digámoslo, es ésta clase de política, la de ésta
democracia de baja intensidad, la que practican Tod@s sus partícipes, de la NM
y de la derecha, la que está en cuestionamiento por gran parte de la población.
La
verdad sea dicha: la gangrena del cohecho, de las coimas, de la corrupción, del
enriquecimiento ilícito, del tráfico de influencias, del incumplimiento de
deberes, de la mentira, etc., afecta desde la cabeza hasta los pies y de lado a
lado al estrato político-civil.
De
otro lado, Bachelet remite éste proyecto de ‘transparencia’ a un congreso cuya
tercera parte, sin importar el color, se encuentra cuestionado por sobornos y
financiamiento ilegal de sus campañas políticas.
El
discurso de la transparencia y la probidad no es creíble cuando proviene de la
boca de los mismos que no cumplen con tales valores. Venga y pase que Bachelet
no supiera nada de las andanzas de su hijito, pero salir con la empanada que ella
desconocía como se formaba la bolsa para pagar su costosa pre-campaña y la campaña
misma, para las dos tandas electoreras, no se la cree ni su amiga Evelyn Matthei.
Para
más abundar, transparencia y probidad jamás se alcanzarán en los marcos de éste
sistema económico monopolista y de ésta democracia gorila. Antes bien, lo que
se vive es un orgía de llamados para establecer ‘acuerdos’; mientras más
amplios, mejor. Sin embargo, tal política de pactos se asienta en una
orientación hacia el centro y, sin duda, buscando sumar a la derecha y al
empresariado para lograr cristalizar un gran acuerdo que asegure las bases del
sistema de dominación. Es decir, queda al descubierto el verdadero sentido y
razón de ser de la NM: mantener y administrar el sistema que, en última
instancia, protege los intereses del capital financiero y sus adeptos.
AHORA
RESULTA QUE NO HABÍA COLUSIÓN DE LAS CADENAS FARMACEUTICAS PARA DAÑAR A LOS
CLIENTES
Como
un ejemplo palmario, irritante, de que aquí nos tendremos que defender con
garras y dientes de las ansías inacabables de poder y riqueza de los
empresarios y sus actores en la arena política, es el que nos dio hoy el 4°
tribunal en lo penal de Santiago, que por mayoría[5] exculpó las
responsabilidades de los 10 acusados de concertar de forma fraudulenta el alza
de precios de medicamentos entre diciembre de 2007 y abril de 2008.
Con
ello, quedó claro que los persecutores, el accionar de la justicia y el marco
legal chilenos no permiten investigar, en forma, la figura de colusión.
Según
se indicó en la lectura del fallo, Sergio Purcell y Ricardo Ewertz (ex Fasa);
Ricardo Valdivia y Cristián Catalán (relacionados en el caso por Cruz Verde), y
Roberto Belloni, Ramón Avila, Claudia Carmona, Judith Carreño y Mehilin
Velásquez (Salcobrand), además del ex gerente general de Laboratorio Medipharm,
Mario Zemelman, fueron absueltos porque para dos de los jueces fue imposible acreditar los hechos que
sustentan la acusación de la Fiscalía. Es decir, que las cadenas alzaron
concertadamente los precios de 48 los medicamentos de uso diario y de primera
necesidad.
De
ese modo, las dudas apuntaron a las pruebas presentadas por el fiscal a cargo,
Jaime Retamal, quien en su última exposición antes de conocer la decisión, hizo
énfasis en las reflexiones de un grupo de expertos en economía que analizaron
cerca de 40 millones de transacciones. Los profesionales concluyeron que el
alza de precios en el tiempo investigado (diciembre 2007- abril 2008) sólo fue
posible con un acuerdo entre las partes. Además, el persecutor mostró una serie
de mails para comprobar la vinculación de los diez acusados. Pese a ello, la
jueza María Inés Collins aseguró que “no es dable inferir pura y simplemente
(…) la tergiversación artificial”,
apuntando a las diferencias entre los análisis presentados por la Fiscalía y
las pericias realizadas por economistas.
Desde
la Fiscalía discrepan con la decisión de la mayoría del Tribunal. A la salida
de la audiencia Jaime Retamal explicó que los “hechos que presentó el
Ministerio Público fueron aceptados. Lo que aquí hay es una distinta valoración
del tipo penal del artículo 285”, fundamentando así la división de los
magistrados a la hora de fallar.
Además,
informó que se analizarán los fundamentos del fallo y estudiarán presentar la
nulidad del caso: “No faltaron pruebas, entendemos que hubo pruebas relevantes,
consistentes, coherentes entre sí que permitió establecer la existencia de un
mecanismo de acuerdo de precios y la participación directa de los acusados en
estos hechos”, agrego el fiscal.
Retamal
también reflexionó sobre el impacto que la absolución de los acusados pueda
generar en la opinión pública. En ese sentido, dijo que la única forma de
explicar el fallo es “la forma en que opera el sistema penal”, haciendo alusión
a la posibilidad que existe de finalizar de manera anticipada un fallo. “Al
llevar el caso al juicio oral siempre existe la posibilidad de una condena
absolutoria. Eso demuestra la independencia de los tribunales”. ¿Será tan así?
De
hecho, para Hernán Calderón, presidente de la Corporación Nacional de
Consumidores y Usuarios (Conadecus), “este juicio consagra que los delitos de
cuello y corbata tienen un trato especial y siempre quedan en la impunidad”.
¡QUE LA HISTORIA NOS ACLARE EL PENSAMIENTO!
¡SOLO LA LUCHA Y LA UNIDAD NOS HARÁN LIBRES!
Colectivo Acción Directa –Chile
Junio 23 de 2015
No hay comentarios :
Publicar un comentario