Traducción de “US RECESSION CALLERS ARE
EMBARRASSING THEMSELVES”
En MACROFUGUE
Diciembre
22, 2015
A través de una
combinación de curanderismo, charlatanería y de una inadecuada utilización de
las matemáticas, los proclamadores de la recesión en EE.UU. durante 2016 se
deshonran a sí mismos. De nuevo.
La
razón más destacada para invocar la recesión puede muy bien ser el Índice de
Gestores de Compras (PMI)
del Instituto de Gestión de Suministros (ISM).
El problema con esta metodología para pronosticar la recesión es que no funciona.
El
primer problema es estadístico. El cuadrado del coeficiente de correlación
entre el estado recesivo y el PMI-ISM es de 0,33 (33%), con un error estándar
de 0,29 (29%). Esto significa que, cuando calculas las probabilidades de una recesión
a partir del PMI-ISM, son solamente buenas dentro de +/- 29%. ¡Ay!
El
segundo problema es el de los falsos positivos. Podemos observar a simple vista
nueve ejemplos anteriores a la actual
supuesta recesión en que sus probabilidades igualaron o superaron las de esta,
pero que no llegaron a generar ninguna. Ergo, utilizar el PMI-ISM para
pronosticar una recesión es un error tipo I.
Finalmente,
se debe considerar que el error estándar del modelo (29%) es sobrepasado por el
umbral útil para la determinación de un estado recesivo (43%). Y, por supuesto,
la última lectura del modelo (26,5%) es inclusive
menor que el error estándar.
Si
alguien intenta hablarte sobre las probabilidades de una recesión utilizando el
PMI-ISM como dato para respaldar sus argumentos, lo está haciendo mal.
¿Cómo
es que algo de esto sea aún posible, te preguntaras? La respuesta es que la manufactura
no es una materia relacionada con el tamaño del balance de la economía de EE.UU.
Prueba de ello puede ser observada en la regresión del PIB real comparado con los
índices ISM de los sectores fabril y de servicios.
El
coeficiente del ISM para los servicios es 36 veces mayor que el relacionado con
la manufactura. De hecho, si quisieras pronosticar las recesiones utilizando los
datos de ISM, con los del sector no manufacturero andarías mucho más cerca.
El
cuadrado del coeficiente de correlación es 0,48 (48%) vs 0,33 para la manufactura
y el error estándar es de 0,23 vs 0,29, respectivamente. El umbral útil para
determinar el estado recesivo (54%) es 2,3 veces el error estándar, en lugar de
sólo 1,48 veces para el sector fabril del ISM. Por desgracia, los datos sólo comienzan
a finales de los años noventa, por lo que no podemos hacer una comparación
significativa de falsos positivos.
Ah,
y la última lectura de probabilidad de recesión a partir del índice no
manufacturero del ISM es de 5,4%.
Si
vamos a utilizar sólo una única variable para predecir una recesión, entonces
deberíamos usar una señal más ostensible, una variable destacada. El Leading
Index (índice
principal) para EE.UU., que es una amalgama de índices estatales destacados,
los cuales por sí mismos son una compilación de los indicadores económicos individuales
a nivel estatal, es una buena apuesta. Por supuesto, probablemente se pueda
hacer un poco de trampa desde el punto de vista metodológico, toda vez que está
compuesto de muchas variables, pero facilita el trabajo econométrico. Vamos a
probarlo.
Con
un coeficiente de correlación al cuadrado de 0,53, es el que mejor encaja de
todos ellos. El error estándar, 0,21, es muy pequeño en relación con el umbral
de recesión del 59%. La última lectura es de un 6% de probabilidad.
Si
somos serios, sin embargo, no vamos a utilizar sólo una variable. El análisis basado
en una sola variable nos entrega buenos gráficos y diapositivas, pero es un método
de análisis pobre. Además, es mucho más útil examinar las probabilidades de
recesión simultáneamente a diferentes intervalos de predicción. Aquí hay una
probabilidad estimada utilizando un modelo multivariable de mis indicadores principales
favoritos en 5 períodos.
La
mayoría de los proclamadores de la recesión de 2016 ya han mordido el polvo en
sus proyecciones recesivas de años anteriores. He estado desacreditando
sus invocaciones durante años.
Este episodio es sólo uno más.
Equipo Internacional – CAD CHILE
Diciembre 26 de 2015
No hay comentarios :
Publicar un comentario