LA OTAN CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESION

“La campaña de la OTAN contra la libertad de expresión”

Es una historia que comenzó hace 15 años. La OTAN trató primero de silenciar a los ciudadanos que querían saber la verdad sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. Luego arremetió contra los que cuestionan la versión oficial de las «primaveras árabes» y de la guerra contra Siria. Como una cosa lleva a la otra, después atacó a quienes denunciaban el golpe de Estado en Ucrania. Ahora, la OTAN se inventa una seudo ONG para que acuse como agentes rusos a todo el que haya hecho campaña por Donald Trump

Por Thierry Meyssan

En Red Voltaire  –public. 5/12/16

Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 vinieron, simultáneamente, un estado de emergencia permanente y una serie de guerras. Como escribí en aquel momento, la teoría según la cual todo fue concebido y organizado por un puñado de yihadistas desde una cueva en Afganistán no resiste el más mínimo análisis. Todo hace pensar, por el contrario, que los atentados del 11 de septiembre fueron organizados por una facción del complejo militar-industrial.

De ser cierto este análisis, los subsiguientes sucesos sólo podían conducir a la represión en Estados Unidos y en los países aliados de esta potencia.

Quince años después, la herida que abrí en aquel momento sigue sin cerrarse, incluso se abrió aún más a raíz de nuevos acontecimientos. Al Acta Patriótica y las guerras por el petróleo se sumaron las «primaveras árabes». La mayoría de la población estadounidense no sólo ha dejado de creer en lo que le dice su gobierno desde el 11 de septiembre de 2001 sino que, al votar por Donald Trump, acaba de expresar su rechazo al Sistema posterior al 11 de septiembre.

MUERTE DE REFUGIADOS SIN REFUGIO EN EUROPA

Muerte de Inmigrantes: 

Vergüenza Para la Humanidad

“Hombres y mujeres, generalmente jóvenes, muchos menores de edad, con rostros que demuestran el drama y el sufrimiento soportado tras semanas de periplo tratando de llegar, ya sea al sueño europeo, estadounidense o cualquier otro que brinde esperanzas de un mejor vivir”

Por Pablo Jofré Leal*

En HispanTV

Septiembre 4 de 2015

Los vemos atiborrando los pasos fronterizos, durmiendo a la intemperie, encaramados en las rejas y vallas que impiden su paso, los visualizamos tendidos en las arenas de un Mediterráneo que termina convertido en su tumba, los hemos divisado tratando de dejar la miseria o el horror de las persecuciones o la guerra que devasta sus países, ahorrando durante largos años para pagar pasajes, sobornos y pases en sus recorridos.

Los avistamos tratando de abrir puertas, atascadas con cerraduras, cadenas, guardias, leyes y decisiones de no dejar pasar al ser humano, aunque ello signifique la segura muerte de los aspirantes a vivir en países, que en algún momento emitieron sus cantos de sirena y hoy enmudecen, hacen oídos sordos y se ciegan frente al drama de cientos de miles de personas, extranjeros, indeseables, inmigrantes, convertidos en zombies a vista y paciencia de una humanidad que tiende día a día a perder el asombro. Resulta paradójico, que en el marco de la globalización, que suponía ampliaría las relaciones entre los países, abrir las fronteras, permitir el libre flujo de seres humanos, lo único que tiene esa libertad en este tercer lustro del siglo XXI sean los capitales financieros. Ellos se mueven sin restricciones. Viajan de país en país sin pedir permiso, sin mostrar pasaportes y sin que se considere que color de piel, que raza, que ideología o que religión poseen.

CAPITAL SÍ, ¡SERES HUMANOS NO!

En la realidad, en la cotidiana lucha por la sobrevivencia para 60 millones de desplazados en el mundo, las guerras, hambrunas, dificultades económicas, persecución religiosa, inestabilidad política, invasión de sus países por parte del terrorismo, son algunas de las razones que impulsan a decenas de millones de personas a buscar nuevos horizontes a miles de kilómetros de sus países de origen y encontrar la muerte frente a la indiferencia de las grandes potencias. Estas, principalmente Estados Unidos y potencias europeas, suelen defender la libertad de mercado y la total apertura de fronteras cuando se trata de capital financiero, pero cierran esas puertas cuando son seres humanos necesitados de protección quienes golpean las puertas.

GRECIA: EL ERROR DE TSIPRAS

Una crítica al antipopular manejo de la deuda externa por parte del ‘popular’ gobierno de Syriza

Por Perry Anderson*, en Resumen Latinoamericano

Publicado julio 24, 2015

La crisis griega ha provocado una mezcla previsible de indignación y autosatisfacción en Europa, donde los ánimos oscilan entre el lamento por la dureza del acuerdo impuesto a Atenas y el aplauso por la permanencia in extremis de Grecia en el seno de la familia europea, o bien ambas cosas a la vez. La primera reacción es tan fútil como la segunda. Un análisis realista no deja espacio para ninguna de las dos. Que Alemania sea una vez más la potencia hegemónica del continente ya no es noticia en 2015: es un hecho evidente desde hace por lo menos veinte años. Que Francia se comporte como su sirviente, en una relación bastante parecida a la del Reino Unido con respecto a EE UU, tampoco constituye una novedad política: después de De Gaulle, la clase política francesa recuperó sus reflejos de la década de 1940. Se adapta a la potencia dominante de la época, a la que incluso admira: ayer Washington, hoy Berlín.

Menos sorprendente aún es la cuestión actual de la unión monetaria. Las ventajas económicas de la integración europea, que se dan por supuestas entre los bienpensantes de todo pelaje, han sido en realidad, desde el principio, muy modestas. En 2008, los cálculos de Barry Eichengreen y Andrea Boltho, dos economistas favorables a la integración, concluían que la misma había incrementado el PIB del mercado común un 3 o 4 % entre finales de la década de 1950 y mediados de los años setenta, que el impacto del Sistema Monetario Europeo era insignificante, que el Acta Única Europea pudo añadir un 1 % y que la Unión Monetaria no había repercutido prácticamente en el crecimiento o la producción.

Esto era antes de que la crisis financiera mundial golpeara a Europa. Desde entonces, el yugo de la moneda única ha sido tan desastroso para los Estados del sur de Europa como ventajoso para Alemania, donde la represión salarial –que oculta un crecimiento muy endeble de la productividad– ha asegurado la ventaja competitiva de la industria alemana frente al resto de Europa. En cuanto a la tasa de crecimiento, la comparación con las cifras del Reino Unido o de Suecia, desde Maastricht, basta para desmontar la afirmación de que el euro ha beneficiado a algún país distinto de su principal arquitecto.

¿QUE SIGNIFICA LA SOLIDARIDAD EN LA IZQUIERDA?

Traducción de:

“What Does Solidarity Mean on the Left?”

Por Andre Vltchek*, en Dissident Voice[1]

Publicado julio 7, 2015

Grecia es blanca, es europea, y por lo tanto los ojos de todo el mundo "progresista" occidental ahora se dirigen hacia Atenas: ¿se atreverá el gobierno griego al default[2], a dejar la zona del euro y, finalmente, la Unión Europea? Como si la respuesta a esta pregunta pudiera cambiar el mundo; como si Atenas fuera el lugar donde se decidirá el destino de la humanidad.

A unos 10 mil kilómetros de distancia, Ecuador es predominantemente indígena y, por lo tanto, habitado por ‘no-gente’, pidiendo prestado algo de la colorida terminología de George Orwell. Maltratado por parte de su propia gente, principalmente por las ‘élites’ Euro-céntricas y de piel clara, quienes disfrutan de sus lazos muy estrechos con la UE y los Estados Unidos, el Ecuador y su gobierno decididamente izquierdista puede contar muy poco para la solidaridad internacional, sobre todo dentro de la camaradería del llamado movimiento ‘progresista’ occidental.

Después de todo, es esperable que las personas no-blancas y no-occidentales sufran. Incluso la izquierda de Occidente está ‘acostumbrada’ a su agonía.

Francamente, casi nadie en Europa o en los Estados Unidos quiere que aquellos gobiernos de izquierda en América Latina, en Asia o en África alcancen el éxito. ¡Ese es el "secreto más escondido" o, al menos, ‘una verdad incómoda’!

China, Sudáfrica, Venezuela, Ecuador y otros países del mundo han sido abordados y tratados en la forma más despreciable, paternalista e incluso racista por los denominados individuos y grupos de la izquierda occidental.

La izquierda prácticamente se ha extinguido, tanto en Europa como en Norteamérica. Aun así, no deja de ser penosamente farisaica, auto-indulgente, mandona y arrogante. No gobierna y no inspira a casi nadie, nunca más. Vergonzosamente, se ha convertido en una cobarde y una perezosa. Pero se comporta cual si le asistiera el derecho divino de juzgar y aconsejar a otros: a aquellos que luchan, que inspiran, ¡y a aquellos que gobiernan! Es evidente que lo que ella quiere que los no-occidentales, los gobiernos y movimientos socialistas y comunistas, aquellos que están orgullosamente gobernando por el mundo, ¡se vayan derechito al infierno!

"¡Si nos derrumbamos, que otros colapsen también!", es el silencioso lema.

Ello se debe a que la izquierda en Europa y EE.UU. se construyó sobre un marco intelectual cristiano y euro-céntrico, con el exclusivismo y los sentimientos supremacistas en su núcleo.

LOS GRIEGOS DIJERON NO AL CHANTAJE DEL FMI Y EL GRAN CAPITAL EUROPEO

Los griegos han hablado. Con el 95% del escrutinio, el No se impone en el referéndum de hoy con un 61,3% de los votos, frente al 38,7% del sí. Estos resultados dan una amplia victoria a la propuesta encabezada por el primer ministro Alexis Tsipras, con un 23% de ventaja. Hubo un 62% de participación y sólo un 5,8% de votos nulos y blancos

Ante los resultados, Alexis Tsipras ha celebrado la victoria del No. Aunque quiso calmar a los que tachan este resultado de ruptura con la eurozona: "Mi mandato no es de ruptura, sino para reforzar nuestro poder negociador. Desde mañana nos sentaremos a negociar con la prioridad de poner en marcha nuestro sistema bancario y restituir la estabilidad económica del país".

El primer ministro griego considera que el resultado supone escribir "una página brillante de la historia, donde no hay ni vencedores ni vencidos". También declaró que estos resultados demuestran que la democracia "no puede ser chantajeada". En realidad, es al pueblo griego al que no se puede chantajear con hambrearlo aún más por una deuda que no contrajo.

Tsipras ha comenzado ya a contactar con dirigentes europeos, entre ellos el presidente francés, François Hollande, según informa la televisión griega. También podría haber habido contactos con el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, fundamental para otorgar liquidez a los bancos privados griegos.

El ministro de Finanzas, Yanis Varufakis, afirmó que a partir de mañana, con el rotundo "No" que ha expresado el pueblo, el gobierno nacional podrá "extender una mano de cooperación" a los socios europeos" e intentar buscar con ellos un "lugar común".

"A partir de mañana vamos a colaborar con el Banco Central Europeo que mantuvo una posición neutra la semana pasada y tendremos una actitud positiva hacia la Comisión Europea", dijo Varufakis en una declaración pública tras la victoria del "no" en el referéndum de hoy.

"El 'no' es un gran 'sí' a la Europa democrática", afirmó el ministro, para recalcar que el resultado de hoy es "una gran herramienta de colaboración con los socios". Pese al tono conciliador, Varufakis reafirmó sus críticas a los acreedores al recalcar que "durante cinco meses rechazaron todo debate sobre la austeridad y la deuda".

"El 25 de enero (día de las elecciones generales) el pueblo dijo 'basta ya' a cinco años de hipocresía, a cinco años de nuevos préstamos para encubrir la quiebra del Estado. Durante cinco meses intentamos negociar para explicar esto: no más préstamos sino reestructuración de los antiguos", afirmó.

EUROPA, EL FMI Y LA RESISTENCIA GRIEGA

"ULTIMÁTUM DE LA TROIKA A GRECIA - UN GOLPE DE ESTADO EN CIERNES”

Las últimas exigencias y ultimatums provocadores planteados por la troika al gobierno griego tienen un objetivo claro: destruirlo. No pueden interpretarse de otra manera y ahora empiezan a encajar todas las piezas del rompecabezas

En In Defence of Marxism

Recapitulemos los acontecimientos de esta semana. El lunes 22 de junio el gobierno griego presentó una propuesta que incluía las últimas exigencias de la troika (ahora conocida como "las instituciones": el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea) para conseguir un superávit primario del 1% del PIB para 2015 y del 2% para el 2016. Esto significa recortes y el aumento de ingresos por valor de 2.690 millones de euros en 2015 (1,51% del PIB) y de 5.210 millones para 2016 (2,87 por ciento del PIB). La cifra fue ligeramente superior a la que había sido demandada por "las instituciones" (1,5% para 2015 y 2,5% para el 2016), como Tsipras señaló en su carta de presentación (texto completo).

Estas propuestas rompieron varias de las "líneas rojas" que el gobierno griego había anunciado que no quería cruzar. Antes de eso, el gobierno ya había hecho concesiones significativas a la troika, rompiendo con los puntos clave del programa electoral de Salónica de Syriza. Estos incluían la continuación del programa de privatizaciones, las medidas relacionadas con las pensiones por valor de 2.100 millones de euros, un aumento de los tipos del IVA por valor de más de 2 mil millones de euros, el aumento del impuesto de sociedades y un impuesto por única vez sobre los beneficios por valor de 1.700 millones de euros.

La noche del lunes, la reunión del Eurogrupo [ministros de finanzas de la UE] terminó y parecía que estas propuestas habían sido aceptadas "como una base sólida para un acuerdo". Seamos claros: la propuesta del 22 de junio fue un nuevo memorándum, un nuevo paquete de recortes que caían principalmente sobre los trabajadores y pensionistas. Ni siquiera incluía ningún acuerdo sobre la reducción de la deuda. Estas medidas fueron acordadas con una oposición interna en Syriza y de trabajadores y pensionistas en Grecia que marcharon en contra de ellas.

Durante las 48 horas siguientes todo el acuerdo se deshizo. Estas concesiones no eran suficientes. El FMI exigía más. A Tsipras se le presentó un detallado contra-documento (ver aquí) con modificaciones sustanciales, marcadas en rojo como un maestro de escuela haría con un alumno indisciplinado, y que tenía que contar con la aprobación de Grecia.

¿Cuál es la esencia de estas contrapropuestas? Equivale a una reorganización del paquete de 8 mil millones de euros del acuerdo anterior que debía ser sobrecargado sobre los trabajadores y aliviado para los capitalistas para que pagaran menos. Echemos un vistazo a los detalles.

LA ILEGALIDAD DE LA OTAN

Violación de la Carta de las Naciones Unidas y de los Principios de Nuremberg

Traducción de “THE ILLEGALITY OF NATO; Violation of the UN Charter and the Nuremberg Principles”

De John Scales Avery, en Dissident Voice[1]

Junio 10, 2015

En los últimos años, su participación en la OTAN ha hecho a los países europeos cómplices de los esfuerzos de EE.UU. para lograr la hegemonía global por medio de la fuerza militar, en violación del derecho internacional, y sobre todo en contravención de la Carta de las Naciones Unidas (NNUU) y los Principios de Nuremberg.

El que fuera Secretario General Adjunto de las NNUU, Hans Christof von Sponeck, utiliza las siguientes palabras para expresar su opinión del porqué la OTAN viola la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional: "En el Tratado del Atlántico Norte de 1949, la Carta de las Naciones Unidas fue declarada como el marco jurídicamente vinculante de la OTAN. Sin embargo, el monopolio de las Naciones Unidas para el uso de la fuerza, especialmente tal como se especificaba en el artículo 51 de esa Carta, ya no es aceptado por la OTAN de acuerdo a su doctrina de 1999. El ámbito de aplicación territorial de la OTAN, hasta entonces limitado a la región euro-atlántica, fue ampliado por sus miembros con el fin de incluir todo el mundo".

El artículo 2 de la Carta de las NNUU exige que "Todos los miembros deberán abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado." El propósito de este requisito es calificado por el artículo 51, que dice que "Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva si ocurre un ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales".

Así pues, en general, la guerra es ilegal en virtud de la Carta de las NNUU. La legítima defensa contra un ataque armado está permitida, pero sólo durante un tiempo limitado, hasta que el Consejo de Seguridad haya tenido tiempo de actuar. La Carta de las Naciones Unidas no permite la amenaza o el uso de la fuerza en guerras preventivas, o para producir cambios de régimen, o para las así llamadas "democratizaciones", o para la dominación de las regiones que son ricas en petróleo. La OTAN no debe ser parte de la amenaza o un recurrente de la fuerza para tales fines ilícitos.

En 1946, la Asamblea General de las Naciones Unidas ratificó por unanimidad: "los principios del derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal de Nuremberg y lo sentenciado por el Tribunal".  Asimismo, la Asamblea General estableció una Comisión de Derecho Internacional para formalizar los Principios de Nuremberg. El resultado fue una lista que incluía los Principios VI y VII, los cuales son especialmente importantes en el contexto de la ilegalidad de la OTAN:

EMPLEO VIRTUAL Y CONTROL SOCIAL EN EUROPA

Control Social en Europa: Los Empleos Virtuales

La Rueda Corporativa Sin Fin Mantiene Encubiertas las Cosas

Traducción de:

“Social Control in Europe: Virtual Jobs

The Corporate Treadmill Keeps a Lid on Things”

Por William A. Blunden*, en Dissident Voice[1]

Publicado junio 3, 2015

Mientras la economía en Europa aflige, el New York Times informa[2] que las filas de desempleados de la Eurozona están encontrando consuelo en una curiosa economía paralela poblada por miles de negocios falsos conocidos como "las empresas de prácticas." Este universo alternativo en rigor no produce bienes o servicios tangibles, sino que ofrece a las personas cargos no remunerados que fomentan un sentido de rutina, una estructura, y conexiones personales. Y mientras son partícipes de este mercado de trabajo falso y pueden procurarse algún alivio a un nivel superficial, las espirales del control social son visibles para aquellos que saben dónde buscar.

Originalmente diseñado para brindar capacitación laboral después de la Segunda Guerra Mundial, ésta masiva simulación comercial está ahora siendo aprovechada para abordar el problema del desempleo de larga duración, el que incluye a más de la mitad de los que están actualmente desempleados en la Unión Europea. La idea básica es la de mantener a las personas alejadas de sentirse aisladas y deprimidas al otorgarles un lugar donde, al menos, pueden realizar los movimientos de un trabajo normal.

Tal es el consuelo de los patrones familiares. Si no puedes rascártelas con tus propias uñas a través de trabajos temporales con bajos salarios en el mundo real, siempre se pueden mantener las apariencias y trabajar para un empleador que pretende pagarte, mientras el estómago hace ruidos. En un momento dado, en el artículo del Times se describe un escenario cercano a un contrasentido orwelliano, cuando una mujer le pide a sus compañeros "¿Cuál es nuestra estrategia para mejorar la rentabilidad?"

Es como Patricia Routledge[3], exclamando: Es Bouquet, querido! B-U-C-K-E-T!

Aunque sus defensores sostienen que este vasto y pretendido mercado laboral hace adquirir profesionalidad y confianza, es importante reconocer que esta estrategia sólo trata los síntomas. La mayoría de las personas no comienza haciendo preguntas difíciles hasta que la catástrofe golpea y el mundo deja de tener sentido. Manteniendo a los desempleados ocupados en lo que esencialmente es saltar un aro vocacional, se les distrae de una reflexión más profunda sobre su problemática, así como de cuestionar los supuestos más fundamentales acerca de la sociedad en la que viven.

FRANKFURT, FUERTES PROTESTAS POR INAUGURACION DE NUEVA SEDE DEL BCE

Miles de protestantes se enfrentaron este miércoles 18 con la policía antimotines con motivo de la ceremonia de inauguración de la nueva sede del Banco Central Europeo (BCE). La inmensa marcha de la mañana fue reprimida duramente cuando, al llegar cerca del baluarte del capital financiero, los manifestantes incendiaron varios automóviles (algunos de la policía) para bloquear las calles

La rica ciudad alemana de Frankfurt se convirtió en el hogar de unas torres gemelas de €1,3 mil millones (US$1,4 mil millones), donde se asentará el cuartel general del BCE. El complejo, por cierto, devino en fuente de enojo para muchos europeos en tiempos de aprietos económicos[1].

Los manifestantes anti-capitalistas intentaron remontar las barricadas levantadas por la policía antidisturbios, de manera agresiva. Ello acarreó la acción represiva, en base a golpes de bastón, gases lacrimógenos, spray de pimienta y cañones de agua. Según la policía, casi 90 polizontes resultaron heridos por las piedras y líquidos no identificados. De otro lado, al menos 350 personas fueron detenidas, llevadas luego a centros policiales para someterlos a interrogatorio.

Un grupo más violento de entre los manifestantes recurrieron a incendiar autos, los que más tarde humeaban en medio de pilas ardientes de neumáticos y contenedores de basura que bloquearon las calles de la capital financiera alemana.

La protesta en contra de la austeridad auspiciada por el gran capital financiero con base en Europa -mientras que gasta millones en mantener su aparato administrativo, fue organizada por el grupo #Blockupy, nombrado así después del movimiento Ocupa Wall Street de 2011. Se calcula que en las manifestaciones de éste miércoles participaron unas 10.000 personas, que habían acudido a Frankfurt de todas partes de Europa.

Los activistas están indignados con lo que ellos describen como el "negocio capitalista de costumbre[2]" –es decir, estrictas medidas de austeridad impuestas a los países de la UE, golpeados por la crisis financiera. Ellos intentaban el bloqueo del edificio del BCE, al cual consideran como un símbolo del capitalismo.

El BCE es el responsable de la política de la zona euro, además del manejo del euro, por lo que incluso los partidarios del nuevo gobierno de Grecia, encabezada por el izquierdista Syriza, viajaron a Alemania para participar de las manifestaciones.

    

Por su parte, el presidente del BCE Mario Draghi[3] se dirigió a los manifestantes en su discurso en la ceremonia de apertura, asegurando que estaban errados al culpar al BCE de las penurias económicas que padecen millones de familias trabajadoras en la Eurozona.

UNION EUROPEA JUEGA AL “POLICIA BUENO” CON RUSIA SOBRE ACUERDO EN UCRANIA

Traducción de “EU Plays ‘Good Cop’ With Russia Over Ukraine Deal”, de Ulson Gunnar*, publicado en Journal-neo.org, 17/02/15

“la UE ha revelado ser tan beligerante e incondicionalmente irracional como EEUU. Rusia probablemente ya estaba consciente de la absoluta falta de voluntad real y de buena fe de Occidente, en cuanto a que éste haga algún intento por poner fin a una guerra en que aún no puede enmarcar un diploma de honestidad.”

El presidente de Estados Unidos Barack Obama ya había comentado sobre el conflicto ucraniano, alegando que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, estaba acelerando y saltándose todas las "vías de salida" ofrecidas por el mismo Estados Unidos y sus aliados militares de la OTAN para poner fin a la violencia. Y así fue como EEUU y el resto de la OTAN aparecieron como que estaban a punto de tomar su propio consejo y utilizar el acuerdo de Minsk para salvar las apariencias de sus propias "vías de salida", pero en vez de eso ellos han decidido meter el acelerador a fondo.

Por supuesto, tomando en cuenta la larga historia de la OTAN de expansionismo hacia el este, de militarismo global y de agresión extraterritorial, hay pocas esperanzas de que algo positivo resulte de Minsk. En su lugar, la OTAN lo ha utilizado como un medio para dibujar una línea arbitraria que el monopolio de sus medios de comunicación reclamarán en el futuro cercano que Rusia ha "cruzado", justificando así medidas aún mayores para intensificar el conflicto, incrementar el derramamiento de sangre y contribuir a que su régimen cliente en Kiev se aferre al poder un poco más.

Una táctica similar está siendo empleada simultáneamente en Siria, donde el presidente Obama ha intentado recibir mayor autorización para librar la guerra "contra ISIS[2]." Por cierto, salvo algún intento real por apuntar a los estados patrocinadores de ISIS, tal guerra está condenada al fracaso. Y mientras las medidas del presidente Obama están encaminadas a "detener a ISIS", librando una guerra más amplia en Irak y Siria, el Pentágono ya ha admitido que ISIS se ha extendido hasta Afganistán. Una vez más, incluso a su valor nominal, el relato elaborado por los EEUU no suma nada.

Es importante recordar esto, y los paralelos entre Ucrania y Siria no deben ser tan ligeramente desestimados. El constante caos en Siria presagia el destino de Ucrania. Básicamente, se trata de una nación destinada a ser quemada completamente hasta el suelo antes de permitir que la agenda de la OTAN se pueda revertir. Y tomado en cuenta este paralelo, uno fácilmente podría haber adelantado que cualquier buena voluntad expresada por la UE (Unión Europea -N del CAD) antes de la reunión en Minsk era falsa, y que los puñales de las sanciones adicionales, la extendida ayuda militar para la junta de Kiev y la postura adicional de la OTAN sobre las fronteras de Rusia vendrían todas a darse como inevitables.

EL PUEBLO DE GRECIA NO ACEPTÓ LOS CHANTAJES Y DA SU APOYO A LA IZQUIERDISTA SYRIZA

"Grecia pasa la página, Grecia deja atrás la austeridad del desastre. Deja atrás el miedo, deja atrás cinco años de dolor. La respuesta del pueblo griego cierra de forma incuestionable el círculo vicioso de la austeridad". Alexis Tsipras ante una multitud en Atenas, 25/01/15  

Ayer, la Coalición de Izquierda Syriza ganó las elecciones parlamentarias en Grecia,[1] con un 36,3% de la votación y obteniendo 149 escaños (de un total de 300). Le siguen Nueva Democracia (derecha), con 28% y 76; Amanecer Dorado (neonazis), 6,3% y 17; To Potami (centro-izquierda), 5,9% y 17; KKE (comunistas), 5,4% y 15; Griegos Independientes (derecha euro-escéptica), 4,7% y 13; PASOK (socialdemócratas), 4,6% y 13. Gran victoria es la de Syriza, es cierto, pero le penarán esos dos sillones que le restaron para alcanzar la mayoría absoluta, pues deberá pactar con otras fuerzas para sacar adelante sus propuestas. Con todo, recibió un contundente apoyo popular para dar paso a la conformación de un nuevo y mejor gobierno para la sufrida nación europea.

En las pasadas elecciones, 2012,[2] a Syriza le faltó solamente un 2,77 % para ganar y culminar así su rápido cometido electoral (pasó del 4,5 % a cerca de un 27 % en menos de 3 años). Entonces y con tal resultado, la derechista Nueva Democracia y sus compinches de todo tipo (los viejos socialistas-liberales del PASOK y los aprendices de social demócratas de Izquierda Democrática), partidarios todos de la Troica y de la austeridad, pudieron entonces suspirar aliviados: la amenaza de la formación de un gobierno de izquierda que aboliese las medidas de austeridad se alejaba, por el momento. De otra parte, igual relajo existió entre aquell@s que gobiernan Europa y que hambrean a los pueblos de los países relativamente menos desarrollados. El euro no se hundió, los mercados respiraron. La Merkel se alegró y la Internacional “socialista” de los Papandreu y Hollande se felicitaba de la “derrota” de esos ‘extremistas’. Pero, para mala suerte de todos ellos, la pesadilla pervivió por sobre el gobierno electo entonces, de Nueva Democracia, que fue frágil y débil, socavado por sus contradicciones internas, por la crisis que no pudo ni quiso dominar y, por sobre todo, por la creciente y valiente resistencia del pueblo griego.

Pues bien, en esta ocasión el euro se mantuvo sin cambios,[3] no hubo corrida financiera ni escándalos por doquier. Eso sí, ahora viene la parte difícil del asunto para Syriza; convertir en realidad las aspiraciones de millones de griegos. Su líder, Alexis Tsipras, quien hoy asumió como primer ministro, ya matizó el tono ofensivo anterior y dijo que tiene claro que Grecia no le ha dado un cheque en blanco, “sino un mandato para reorganizar el país”.[4] Y aunque está convencido que, “Hoy perdió la Grecia de los oligarcas y de los corruptos”; que, “ganó la Grecia del trabajo, del conocimiento y de la cultura” y que su victoria es también, “la de todos los pueblos de Europa que luchan contra la austeridad que destroza nuestro futuro”, igualmente Tsipras planteó que, “El nuevo Gobierno negociará con nuestros socios europeos” y que presentará su propio plan de reformas, “sin nuevos déficit pero tampoco sin un superávit irrealizable”. Advierte el flamante premier que, “El nuevo gobierno desmentirá a todos los que ven destrucción. No habrá desastre, ni tampoco sumisión. Nuestro objetivo desde el primer día es restablecernos de las consecuencias de la crisis”.

Aún, Tsipras deja espacio para la esperanza, “Pero antes de todo, el pueblo debe recobrar su dignidad, el optimismo, la sonrisa (...) ese es el mensaje primordial”.[5]