A 11 AÑOS DE SU PARTIDA, RINDEN HOMENAJE AL REVOLUCIONARIO ARGENTINO ENRIQUE GORRIARAN MERLO

“A 11 años de su partida, desde Venezuela rinden homenaje a Enrique Gorriarán Merlo”

Por Coordinadora Simón Bolívar |  22/09/2017

En Resumen Latinoamericano –public. 22/9/17

Al Pueblo De Venezuela,

Al Gobierno Bolivariano de Venezuela,

A los Pueblos y Gobiernos del Mundo,

A los Medios de Comunicación Nacionales e Internacionales,

A la Opinión Pública Nacional e Internacional,

Al Mundo entero,

Hermanos y Hermanas:

Enrique Haroldo Gorriarán Merlo (18 de octubre de 1941 – 22 de septiembre de 2006) fue un guerrillero argentino, fundador del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y de su brazo armado, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP).

BOLIVIA: EVO REMEMORA LA LUCHA GUERRILLERA Y EL LEGADO DEL CHE

“Evo Morales rememora lucha de la guerrilla y el legado del Che”

El jefe de estado de Bolivia, Evo Morales, destacó hoy la lucha de la guerrilla de Ernesto Che Guevara en el marco de la inauguración de una unidad educativa con el nombre del guerrillero heroico, en el departamento de Cochabamba

En CubaDebate –public. 12/9/17

“La historia del Che siempre hay que recordarla y su ejemplo de levantarse en armas frente a la dominación externa. Es un guerrillero de la independencia”, resaltó el mandatario.

Morales también se refirió al paso de la guerrilla por Bolivia y sus esfuerzos por la liberación de América Latina.

El grupo comandando por el Che llegó a Bolivia en noviembre de 1966 para iniciar la lucha por la liberación y se mantuvo activo durante 11 meses.

“La lucha del Che Guevara es nuestra lucha y nos hemos armado ideológicamente para recuperar los principios de libertad”, señaló Morales en su intervención.

VENEZUELA: INSTALAN ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, PRESIDIDA POR DELCY RODRIGUEZ

“Instalan en Venezuela Asamblea Nacional Constituyente, presidida por Delcy Rodríguez”

En Resumen Latinoamericano –public. 4/8/17

En el acto de instalación de la Asamblea Constituyente de Venezuela, los constituyentistas leyeron los artículos de la Carta Magna que rigen el funcionamiento de este poder.

Con rosas rojas e imágenes del comandante Hugo Chávez y el Libertador Simón Bolívar, los constituyentistas venezolanos ingresaron este viernes al Palacio Federal Legislativo, donde fue instalada la Asamblea Nacional Constituyente.

Los representantes para el conocido como poder originario fueron acompañados a la sede legislativa por los venezolanos que este domingo 30 de julio los eligieron en votaciones.

En el acto de instalación, el constituyentista y líder socialista Diosdado Cabello recordó la gesta histórica del pueblo venezolano en defensa de la libertad y soberanía del país, frente a las amenazas colonialistas.

VENEZUELA: NORMAL VOTACION PARA CONSTITUYENTE ES UN TAPABOCAS PARA GOLPISTAS

“Votación para Constituyente ocurre con tranquilidad, asegura CNE”

Los venezolanos participan en tranquilidad y con gran civismo en las elecciones de este domingo para elegir a los representantes de la Asamblea Constituyente, informó este domingo la presidenta del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, Tibisay Lucena

En CubaDebate –public. 30/7/17

* Diosdado Cabello: “Tiene que haber justicia”

* CNE asegura que más del 99% de los venezolanos pueden ejercer su derecho al voto

* Vicepresidente venezolano denuncia bloqueo mediático respecto a jornada electoral

“Estamos celebrando la fiesta por la democracia”, afirmó la funcionaria venezolana. Precisó que han registrado algunos focos de violencia en dos parroquias del país, que no han impedido que los venezolanos puedan emitir su derecho al voto gracias a las medidas de seguridad adoptadas por los organismos nacionales.

Aseguró que los primeros resultados de la jornada de votación por la Constituyente serán emitidos unas tres horas después de dar por culminada la votación.

¿HABIA UNA VEZ UNASUR?

“¿Había una vez UNASUR?”

Por Ava Gomez y Camila Vollenweider, en CELAG –public. 20/6/17

Desde el 31 de enero de este año, la Unasur está acéfala, y su funcionamiento prácticamente se ha reducido a lo elemental, al menos en contraste con el protagonismo político que tuvo desde su fundación hasta finales de 2016. Tras la salida de Ernesto Samper como Secretario General, el Consejo de Ministros y Ministras de Relaciones Exteriores tardó 45 días en acordar que quien fuera su Jefe de Gabinete, el colombiano Yuri Chillán, quedara a cargo de la institución, pero sin las atribuciones de un Secretario General. En lo que va del año, sólo 2 de los 12 Consejos Sectoriales se han reunido, y ha sido por cuestiones técnicas, vinculadas a educación y a infraestructura.

Este estancamiento se debe a dos factores interrelacionados: por una parte, una nueva correlación de fuerzas políticas en la región, tras la llegada al poder de Michel Temer y Mauricio Macri en dos de los países más influyentes; por otra, el diseño institucional de la Unasur, que establece en su Tratado Constitutivo que la gran mayoría de las decisiones sobre programas, adopción de políticas, etc. deben adoptarse por consenso, entre los 12 países que componen el organismo [1]. 

RECORDAR A ALLENDE EN VENEZUELA

“Recordar a Allende en Venezuela”

En ColumnaMX –actualiz. 12/6/17

En 1970, luego de dieciocho años de una intensa movilización política y social, por igual en los sectores medios que en los estratos más pauperizados, Salvador Allende fue electo presidente de Chile, y con él al frente, la Unidad Popular construyó la principal fuerza progresista latinoamericana en un contexto en el que, por un lado, las bendiciones del New Deal —y sus correcciones neokeynesianas— comenzaban a verse rebasadas por sus propias limitaciones para asegurar la circulación y concentración de capital; y por el otro, la vocación genocida del complejo industrial-militar estadounidense (con Kissinger liderándolo desde el Departamento de Estado) se afirmaba como la fuerza motriz de un nuevo modelo económico que sólo con posterioridad, treinta años después, el imaginario colectivo latinoamericano conocería como el Consenso de Washington.

Heredero de una larga pero permanentemente interrumpida tradición de reivindicaciones sociales en el continente americano, el gobierno de la Unidad Popular sobre el cual se asentó la gestión de Allende se caracterizó, de entre muchas otras cuestiones, por la fuerte base social que respaldó tanto los tres procesos electorales a los cuales se presentó como candidato cuanto la instrumentación de los programas sociales y políticas públicas que desplegó para hacer frente a la embestida de sus opositores. 

VENEZUELA: ORGANIZACION POPULAR PARA ATAJAR EL GOLPISMO DE LA DERECHA Y EL IMPERIO

“Venezuela. Voces del Fuego, documental sobre la organización popular frente a violencia política fascista”

El Colectivo Chinata junto con cultores, comunicador@s y militantes sociales presenta Voces del Fuego, un largometraje documental que narra historias de organización comunal en torno a sucesos de violencia promovidos por la oposición reaccionaria a la Revolución Bolivariana en Venezuela

En Resumen Latinoamericano –public. 22/4/17

De acuerdo a la sinopsis divulgada por sus realizadores: “Voces del Fuego es un documental que reúne testimonios de la experiencia de organización de comunidades y colectivos para recuperar sus derechos durante 2014 en Venezuela. El punto de vista son los hombres y mujeres comunes que defendieron con la vida sus territorios, en un contexto de violencia política exacerbada y desgobierno. La Memoria es el ejercicio colectivo para vivir el presente con conciencia histórica.”

Con la dirección y guión de Ayelén Correa, comunicadora y militante social argentina residente en Venezuela, el documental intenta “reivindicar el rol protagónico asumido por las comunidades organizadas, que sin jugar a ser heroínas y héroes, asumieron su papel como poder popular al tomar el control de sus territorios y devolver la calma”, expresó Correa. 

VENEZUELA CELEBRA 10º ANIVERSARIO DE LA APORREADA UNASUR

“Venezuela celebra décimo aniversario de Unasur”

Caracas, 17 Abr. AVN.- La República Bolivariana de Venezuela celebra este lunes el décimo aniversario de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), organismo creado el 17 de abril de 2007 para promover la integración del continente

En AVN –public. 17/4/17

Mediante un comunicado, publicado en el portal web del Ministerio para Relaciones Exteriores, Venezuela reiteró su compromiso en defensa del organismo, que en estos momentos se encuentra vulnerado por sectores de la derecha regional.

"Venezuela reafirma su intención de seguir avanzando en la construcción de una identidad suramericana bajo el principio de unidad en medio de la diversidad, como una tarea histórica irreversible y de proyección generacional, clave para la preservación de los valores democráticos y la promoción de los derechos humanos, el mantenimiento de la estabilidad regional y la consolidación de nuestra Patria Grande como zona de paz", expresa el comunicado.

DE COMO HABRIA SIDO EL MUNDO SIN FIDEL O SU OBRA CENSURADA

“Mis horas con Fidel”

Cuando entraba en una sala donde le esperaban los personajes más distinguidos e importantes, lo primero que hacía era saludar a los conserjes, camareros, traductores o escoltas

En El Diario –public. 26/11/16

Sobre muy pocas personas podemos hacernos la pregunta de cómo hubiera sido el mundo si no hubieran existido. Una de ellas es Fidel Castro. Sin él, Cuba no hubiera vivido esa revolución que acabó con el prostíbulo sangriento en que los dictadores cubanos y el dinero estadounidense la habían convertido. Sin Fidel, el socialismo no hubiera sido una esperanza tangible en tantos hombres y mujeres de América, incluso cuando esa esperanza desapareció en Europa tras la caída de la URSS. Sin Fidel, y su inspiración a Hugo Chávez, América Latina no hubiera vivido esta última década de gobiernos progresistas que, por mucho que algunos se empeñen en criticar, han logrado recuperar la soberanía sobre los recursos naturales, aliviar la desigualdad social y garantizar el acceso a prestaciones sociales como educación o salud de los más pobres. Sin Fidel, millones de personas que sabían que otro mundo podía ser posible, porque lo veían cuando de verdad conocían Cuba, no lo hubieran imaginado.

Tuve la oportunidad de reunirme y hablar con Fidel una media docena de ocasiones, alguna durante varias horas. Ahora no faltarán buenos analistas que desarrollen y expliquen su pensamiento, su política y su revolución. Yo, por mi parte, creo que es el momento de limitarme a contar el hombre que yo vi.

EL ULTIMO TREN

“El último tren”

Por Alejandro Kirk

En Kaos en la Red –public. 6/12/16

Fidel, Allende y el conformismo

Por falta de visión, por exceso de cautela, racionalidad, o por simple cobardía, todos perdemos trenes en la vida. En el amor, en el trabajo, en la política, en las aventuras, el deber o el placer. Para que duela menos, al conformismo mediocre le llamamos madurez, y consideramos a la prudencia la mayor de las virtudes.

Casi todos, mejor dicho, porque Fidel Castro al parecer no perdió ninguno importante. Fidel no conocía la prudencia, pero sí el método, y todos los itinerarios del tren de la historia. No esperaba en la estación: subía sobre corriendo y se montaba en la locomotora y estaba seguro de a dónde quería ir. Convertía las derrotas en impulsos. Vivió como quiso, y murió igual. Tuvo la oportunidad de morir mil veces antes, lo sabía muy bien, pero nada de eso lo detuvo.

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, contó en La Habana que cuando la enfermedad obligó a Fidel a dejar la Presidencia de Cuba, le dijo a Hugo Chávez que podían contar con él hasta los 90 años. Y a los 90 exactos murió, el mismo día en que se cumplían 60 del zarpe del yate Granma desde México a Cuba, para iniciar la guerra revolucionaria.

EL EJEMPLO DE FIDEL CASTRO O ESE GRAMSCIANO OPTIMISMO DE LA VOLUNTAD REVOLUCIONARIA

“¿MURIÓ FIDEL?”

Lo que el discurso de la derecha olvida es que hay ciertos personajes históricos, y ciertamente Fidel es uno de los más importantes, que tienen la rara virtud de seguir produciendo hechos políticos una vez que dejaron este mundo

Por Atilio A. Borón

En Kaos en la Red –public. 3/12/16

En una muestra más de su inconmensurable estupidez la derecha latinoamericana y su homóloga norteamericana han proclamado que la muerte de Fidel significa el fin de una época. Sabemos que una de las señas ideológicas del pensamiento conservador, en todas sus variantes y en todo tiempo, es su obsesión por decretar “el fin” de cuanto proceso o institución les sean adversos. En los sesentas del siglo pasado era el fin de las ideologías; en los ochentas el de la lucha de clases, presuntamente sustituida, en este fantasioso relato, por el aceitado rodaje institucional de las nuevas democracias; en los noventas, embriagados por la desintegración de la Unión Soviética, sus teóricos proclaman nada menos que el fin de la historia. Por supuesto, esta no tardó en cobrarse una feroz revancha con tan osados publicistas, bañándolos con un manto de descrédito que dura hasta hoy. Ahora, con la muerte de Fidel, incurren en el mismo error y se desviven en informarnos de que una etapa ha llegado a su fin – ¿la etapa de las revoluciones?- sin ofrecer prueba alguna y sin decirnos cuál es la que comienza ni que características tendría.

Lo anterior da pie a múltiples reflexiones. En primer lugar, para cuestionar la teoría de los “grandes hombres” como excluyentes hacedores de la historia, codificada a mediados del siglo diecinueve en la obra de Thomas Carlyle. Toda la historiografía posterior demuestra que esas grandes personalidades, cuyo papel es indiscutible, sólo pueden surgir cuando se produce una constelación de circunstancias sociales que favorecen su irrupción en el escenario histórico. 

MERCOSUR: CRISTALIZA GOLPE DE ESTADO CONTRA VENEZUELA

“La operación contra Venezuela en el Mercosur”

En un comunicado, los Gobiernos de Argentina, Brasil y Paraguay exigieron a Venezuela la entrega de la presidencia pro témpore del organismo para el principio del mes de diciembre

En TeleSurTV –public. 2/12/16

El ingreso de Venezuela como miembro pleno del Mercosur se da oficialmente tras la suspensión de Paraguay en el organismo por el golpe a Fernando Lugo en 2012, seis años después del pedido del gobierno de Chávez para integrar el bloque. Su entrada estuvo precedida en la región por el golpe en Honduras en 2009, y acciones de desestabilización en Bolivia y Ecuador.

Fue justamente el Parlamento paraguayo que separó del Ejecutivo a Fernando Lugo el mismo que puso una y más trabas para impedir el ingreso de Venezuela al organismo durante años, luego de que los diputados y senadores de Uruguay, Argentina y Brasil votaran a favor del ingreso. 

La diplomacia norteamericana sufría entonces una derrota comparable a la de 2005 en Mar del Plata. El plan de George Bush en su momento era aislar al gobierno de Hugo Chávez de cara al resto de los Jefes de Estado del continente, intentando desestabilizar a uno de los procesos de cambio más radicales a escala mundial.

COLOMBIA: GANA EL ABTENCIONISMO

Los ciudadanos colombianos votaron en un 50,22 por ciento por el No al plebiscito que  refrendaba el acuerdo de paz firmado por el presidente colombiano Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo (FARC–EP)

Por Adalberto Santana

En TeleSurTV –public. 3/10/16

En tanto que el 49,78% votaron por el Sí para ratificar la firma de dichos acuerdos. El resultado prácticamente generó un empate técnico. Las tendencias en términos generales días previos a la votación daban un resultado favorable para el Sí. En la realidad del 2 de octubre de 2016, fue otro el resultado. Por una mínima ventaja, el número de votantes no votó por la paz. Aunque conviene identificar que lo más resaltante fue el alto abstencionismo (62,6 por ciento). Fueron a las urnas únicamente  el 37,41 por ciento, es decir, un poco más de la tercera parte de los votantes. Esto sumó la cantidad de 12 millones 800 mil 004.  El total de los convocados a votar fue de 34 millones 899 mil 945 personas que tenían derecho a ejercer su voto.  

Algunos factores en el alto abstencionismo (el mayor registrado en la historia colombiana), tuvo varios elementos. Uno de ellos fue la concurrencia de las torrenciales lluvias generadas por el paso del huracán Matthew en las costas del Caribe colombiano. Otro fue de índole política, tal como  resultó el exceso de confianza de que ganaría el voto por la paz. Una más fue la inercia de los sectores más apáticos y despreocupados políticamente que dejaron de manifestarse, en buena medida por el impacto mediático e ideológico de la campaña del No. Todo ello seguramente le brindó el triunfo a las fuerzas antipacifistas y uribistas en virtud del alto abstencionismo.  Así como la desconfianza y poca credibilidad de amplios sectores sociales en los procesos electorales y en los políticos tradicionales.

Recordemos que el 26 de septiembre en Cartagena de Indias se realizó un magno evento para la firma del acuerdo de  paz, donde acudieron los actores de la firma e invitados especiales tanto de Colombia y de diversos países del mundo, entre ellos quince  destacados mandatarios latinoamericanos y el Secretario General de la ONU, entre otros. 

VENEZUELA: A DEFENDER LA REVOLUCION ESTE 1° DE SEPTIEMBRE

“Este 1 de septiembre la consigna es defender más que nunca a la Revolución Bolivariana”

En Resumen Latinoamericano –public. 31/8/16

Hay momentos en que los titubeos y vacilaciones se convierten en complicidades. Hay circunstancias en que no valen los reparos ni hacer hincapié sobre las contradicciones de tal o cual proceso. Nos puede gustar más o menos como se desarrollan los acontecimientos, pero de que lo que no se puede dudar es que hay razones de peso para defender lo que todo un pueblo ha conquistado para salir del inmenso hueco en que siempre lo sumergió el capitalismo. Hay tiempos y tiempos para las críticas y las autocríticas, pero de la misma manera se puede afirmar que frente al enemigo que acecha y busca colarse por las hendiduras que le abren nuestras propias debilidades, no se puede dudar y mucho menos, retroceder.

Eso es lo que ocurre hoy en Venezuela Bolivariana, donde todas las peores acechanzas se han mancomunado en una fecha y una consigna: “el 1ero de septiembre tomar Caracas”. La oposición interna y externa juega, como en 2002 una carta peligrosa, sin decirlo está presagiando un día difícil que puede terminar en nada o en un nuevo baño de sangre. 

VENEZUELA: DERECHA NO TIENE ASEGURADOS VOTOS PARA REVOCAR A MADURO

“El referendo que la MUD no quiere...”

Por Luis A. Toro Ojeda

En Aporrea.org –Public. 3/5/16

La derecha venezolana agrupada a golpes en la MUD [Mesa de la Unidad Democrática –nota del CAD], por designio imperial, habla de referendo revocatorio contra Maduro, pero sabemos que en el fondo le teme al mismo porque las matemáticas no le cuadran, no obstante, lo consideran “una pieza publicitaria” de mucho valor para sus verdaderas intenciones que no son otras sino la de desestabilizar el país. Así han actuado siempre, con cartas ocultas, lo hicieron contra Chávez y ahora contra Maduro. El verdadero objetivo es la salida antidemocrática y la erradicación a golpe y porrazo de la legislación venezolana que garantiza la continuidad de la revolución.

Cuando decimos que las matemáticas no le cuadran es porque en efecto es así, veamos: 7.728.025 obtuvo  la derecha en las elecciones parlamentarias, Maduro fue electo con 7.587.579, una cifra menor, pero, ¡y allí viene el pero!, en política no siempre dos más dos son cuatro y las circunstancias cambian todos los días, más aún en la política y mucho más cuando se está en una revolución. En el proceso parlamentario se descubrieron trampas realizadas por la derecha y además de la estafa de “la última cola”, la guerra económica, la manipulación mediática y toda aquello que llevó a muchos venezolanos y venezolanas a creerse el cuento de que el país marcharía mejor con una oposición apoderada de la AN. El desarrollo de los acontecimientos demuestran que: ciertamente la derecha triunfó, pero lo hizo sobre una expectativa sostenida con bases de barro  y en las primeras de cambio se desmorona ante una actuación en la AN, por demás torpe en términos políticos, al hacer evidente lo que ocultaron siempre que no es otra cosa que hacerle daño al pueblo llano. Pero hay otro asunto al cual la derecha le teme y es a la consciencia de un pueblo, un pueblo que no está desarmado de ley, razón y justicia.

Ciertamente que en una confrontación de la magnitud de la actual, una confrontación de clases, las falencias del gobierno son aprovechadas y exacerbadas por la oposición, entre otras cosas porque la presencia en instancias del estado de opositores declarados  y ocultos hacen recrudecer las fallas, pero lo que no se puede ocultar con un dedo es que a pesar de todos los problemas como: la baja de los precios petroleros, el contrabando, la especulación desatada e inducida que permea a todas partes y las fallas en el sistema distributivo de alimentos y productos básicos, en manos de la burguesía, surten el efecto catastrófico del desorden y el encarecimiento de las cosas hasta puntos inimaginables, no obstante a esto la revolución sigue construyendo patria, otorgando beneficios, distribuyendo equitativamente el ingreso y construyendo obras de envergadura para el ser humano.

ARGENTINA: GOBIERNO DERECHISTA CIERRA CADENA TELESUR

Dura réplica de Telesur a gobierno argentino

Buenos Aires, 29 mar (PL) La cadena de noticias Telesur replicó con dureza la decisión del Gobierno argentino de dejar de formar parte del proyecto de contenidos latinoamericanos y publicó un fuerte artículo de descargo en su sitio digital

En Prensa Latina –Public. 29/3/16

El canal se hace eco de la nota publicada el domingo [27 –nota del CAD] en el diario progubernamental La Nación, que adelantó la intención del Estado argentino de dejar la cadena, lo que también implicaría la eliminación de la misma del programa de la Televisión Digital Abierta.

Tendenciosidad denota el artículo de La Nación para defender el pluralismo de Mauricio Macri, quien decidió abandonar Telesur, sin establecer comunicación formal alguna con la directiva de este medio, como tampoco ante los canales diplomáticos correspondientes, se queja la dirección de Telesur en su réplica.

Se refiere en la nota a Hernán Lombardi, el director de Medios y Contenidos Públicos, sobre quien dijo que sólo ha proferido declaraciones a la prensa sin establecer ningún contacto, ni notificación con la multiestatal.

Con el lema, "Nuestro norte es el sur", la señal -lanzada por el finado Hugo Chávez en 2005- nació con el objetivo de ser una voz alternativa al flujo informativo hegemónico y neoliberal, expresando todas las voces del continente y del mundo.

Según La Nación, tras varias semanas de análisis jurídico, Lombardi, y el secretario de Comunicación Pública, Jorge Grecco, resolvieron abandonar La Nueva Televisión del Sur C.A.

Esa es la compañía estatal que integran los gobiernos de Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Uruguay y, hasta ahora, Argentina, que tenía el 16 por ciento de las acciones.

ANDRES FIGUEROA: EL GOBIERNO DE VENEZUELA NO SE HA PROPUESTO ACABAR CON EL CAPITALISMO

“VENEZUELA: ‘LA CUESTIÓN ES QUE EL GOBIERNO NUNCA SE PROPUSO DESTRUIR EL ESTADO CAPITALISTA’”

“Es en la práctica donde el hombre debe demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poder, la terrenalidad de su pensamiento.”

Carlos Marx

Por Andrés Figueroa Cornejo

Hace más de un año, el comunicador que escribe se entrevistó con el destacado escritor, periodista, académico y luchador social de origen venezolano y residente en la Ciudad de Buenos Aires, Argentina, Modesto Emilio Guerrero. En la ocasión, con la honestidad que escasea en muchos intelectuales orgánicos de las y los oprimidos, advirtió sobre las tendencias que trágicamente se concretaron el pasado 6 de diciembre de 2015, en el marco de los resultados de los comicios para renovar la Asamblea Nacional de Venezuela. He aquí una nueva entrevista con Guerrero respecto de los acontecimientos en curso.

-¿Qué pasó el 6D?

“Lo ocurrido fue la manifestación de un proceso que venía construyéndose y que inevitablemente conduciría a la derrota. Y si no conducía a la derrota, al menos significaría un retroceso político para la llamada Revolución Bolivariana, para la sociedad venezolana y para el movimiento chavista.”

-¿Por qué inevitable?

“No porque se trate de un hecho teleológico o una suerte de maldición pre-escrita, sino porque la construcción del proceso nació torcida, hasta que en octubre de 2012 surgió un proyecto de cambio del Estado. En Venezuela sólo se modificó la arquitectura jurídica, el armado legal, algunos elementos importantes de la vida política (una nueva Constitución), y se modificaron aspectos de la base social que sostienen la gobernabilidad a través de las leyes. Ellas facilitaron mediante la Ley de Tierras, la Ley de Aduanas, la Ley de los Trabajadores y Trabajadoras, y otras, un avance monumental en la sociedad venezolana en el sentido de su progresividad en relación a todo lo conocido anteriormente en el país.”

-Pero ¿cuál consideras el problema fundamental?

“Nunca fue planteada desde el gobierno de manera taxativa la destrucción del Estado burgués y capitalista. El 27 de octubre de 2012, sabiendo que no volvería vivo de La Habana, el Comandante Hugo Chávez le encargó al nuevo gobierno, en la persona de Nicolás Maduro, que derribara de forma inmediata el Estado burocrático burgués, rentista petrolero que rige al país, y que lo transformara sobre sus ruinas en un Estado comunal, fundado en los nuevos organismos que estaban en proceso de desarrollo, que el 2012 eran muy pocos, y que en la actualidad corresponden a alrededor de 1800 comunas trabajando desde el denominado Poder Popular. Chávez, tarde, pero inteligentemente frente a la percepción de los peligros que sufría su gobierno, descubrió que si no se modificaba el tipo de Estado, que no sólo es el aparato político, el chavismo iría lamentablemente a su destrucción. 

VENEZUELA, ¿Y AHORA QUE?

'Patrióticos' opositores venezolanos celebran el 6D con la bandera de EE.UU.

“PELIGROS Y OPORTUNIDADES EN VENEZUELA”

Por Juan Carlos Monedero*

7/12/15

Primera reflexión evidente: si Venezuela es una dictadura ¿cómo es posible que haya ganado la oposición? Todos los que han estado cuestionando la democracia venezolana debieran disculparse hoy (es retórica: nunca lo harán. Los que creen que el poder les pertenece por familia y dinero se creen con patente de corso permanente). El Presidente Maduro salió inmediatamente a reconocer el resultado. Como debe ser. La oposición, invariablemente, ha desconocido todos los resultados electorales en donde ha perdido desde 1998, la primera victoria de Hugo Chávez. Unas veces en bloque, otras dividiéndose entre ellos. Los menos leales con la Constitución siempre han sido Leopoldo López y María Corina Machado, cuya actitud no ha sido seguida por Capriles que siempre ha optado por la vía electoral. El PP, con mucha influencia del Opus Dei en sus relaciones con Venezuela -la otra influencia es netamente económica, como cuando Felipe González le regaló Galerías Preciados a Gustavo Cisneros- siempre ha estado más cerca de los golpistas. Nostalgias de los orígenes de la derecha española. Venezuela ha estado a la altura: elecciones limpias y reconocimientos sin duda alguna del resultado. Ojalá fuera igual en México o en Estados Unidos.

Es igualmente evidente que la economía ha pasado factura al gobierno de Maduro. Es injusto que una crisis que no ha generado el continente sudamericano -recordemos que nació con la quiebra de Lehamnn Brothers en Estados Unidos- la esté pagando como si hubiera sido su responsabilidad. El hundimiento de los precios del petróleo (es como si en España se redujera un 80% el turismo) es un golpe difícil de resistir, aún más cuando la crisis es utilizada por la oposición para golpear al gobierno con formas sofisticadas de “guerra económica” (presiones para romper la OPEP y mantener bajos los precios del petróleo, acaparamiento de bienes, subida intencional de precios, fraude en el cambio del dólar, contrabando, guerra psicológica alimentada por los medios de comunicación, sabotajes). Hay escenarios en la pelea política venezolana que han recordado mucho el escenario previo a septiembre de 1973 que preparaba el golpe contra Salvador Allende. Esperemos que la comunidad internacional esté atenta ante cualquier intento espurio de querer ganar fuera de las urnas lo que sólo debe ganarse en las urnas.

Por último, es evidente que el gobierno de Maduro tiene igualmente su responsabilidad. El golpe que supuso la pérdida de Chávez no fue menor. Los equilibrios que había construido Chávez no han sido heredados por Maduro. Reclaman más tiempo. Y la oposición, consciente de esa debilidad, no ha dejado de hostigar en estos últimos tres años. 

ISABEL ALLENDE Y SU DEFENSA DE LOPEZ: NO EN NOMBRE DE SU PADRE NI DEL SOCIALISMO

“NO EN NOMBRE DE ALLENDE NI DEL SOCIALISMO”

“¿Porque hablar de Leopoldo López y callar sobre las múltiples crímenes y atrocidades que se cometen a diario en nombre de la supuesta lucha antiterrorista, la democracia y la libertad?”

Por Pablo Sepúlveda Allende* 

En El Clarín 

Septiembre 20, 2015

Inaceptables y dolorosas son las declaraciones de la Presidenta del Partido Socialista de Chile en contra de la condena de Leopoldo López, dirigente opositor declarado culpable por incitación a la violencia y otros delitos enmarcados en un plan declaradamente sedicioso llamado “La Salida” (1), que condujo a una fuerte ola de violencia callejera de tendencia fascista que duro varios meses y que costó la vida de 43 seres humanos además de millonarias pérdidas materiales.

Declaraciones  tan desafortunadas como desinformadas en que la Senadora, hija de Salvador Allende, dice: “no logro entender que un opositor que haga una acción que no tiene ninguna violencia, que manifiesta su opinión crítica a un gobierno pueda ser encarcelado". ¿Cómo leer, como entender dichas afirmaciones teniendo en cuenta la historia reciente de Chile, su historia personal y nuestra propia historia familiar? Historia que fue marcada justamente por este tipo de violencia desenfrenada y llena de odio.  El condenado dirigente político Leopoldo López hizo un llamado abierto y público, claramente dirigido a la insurrección, “al alzamiento”, a “permanecer en las calles hasta lograr la salida del gobierno”, “hasta que logremos sacar a quienes nos están gobernando”; que como decíamos condujo a unos meses de violencia política que buscaba el derrocamiento de un gobierno legítimo y con gran apoyo ciudadano, como decir que la acción premeditada del sedicioso plan “La Salida” es “una acción que no tiene ninguna violencia”, que solo “manifiesta su opinión crítica a un gobierno”. Peor aún, como calificar a López “preso de conciencia” cuando, además de lo referido, fue uno de los protagonistas más visibles y violentos de la represión del régimen golpista que derrocó por 48 horas a Hugo Chávez el año 2002. ¿Porque hacer semejantes y desafortunadas declaraciones, tan reduccionistas, tan desinformadas, tan doble estándar? “a nombre personal” y “como Presidenta del Partido Socialista de Chile”, sabiendo perfectamente que la que habla es la hija de Salvador Allende. ¿Porque hablar de Leopoldo López y callar sobre las múltiples crímenes y atrocidades que se cometen a diario en nombre de la supuesta lucha antiterrorista, la democracia y la libertad?