MAR DE FONDO: ¿QUE ES LO QUE BOLIVIA DEMANDA DE CHILE?

“Para entender el trasfondo: ¿En qué consiste la demanda boliviana ante La Haya?”

Este lunes comienzan los alegatos de Bolivia y Chile ante La Haya. Ambos países se juegan sus últimas cartas para inclinar el fallo a su favor, sin embargo, no todos comprenden qué es lo que reclama nuestro país vecino ¿En qué consiste la demanda, cuáles son sus argumentos y antecedentes?

En Radio-Diario U. de Chile –public. 18/3/18

400 kilómetros de costa y 120 mil kilómetros cuadrados de territorio. Este fue el costo de la Guerra del Pacífico para Bolivia. Por eso el país vecino decidió recurrir a la Corte Internacional de Justica (CIJ), “para reparar un daño histórico”, declaró el presidente del país vecino, Evo Morales.

La acción altiplánica se concretó después de muchos intentos fallidos de hallar una solución común. La última fue la fallida agenda de los 13 puntos, entablada por Michelle Bachelet y el mandatario boliviano en 2006.

PIÑERA LUCRA GRACIAS AL MAR QUE CHILE DEBIO ENTREGAR A PERU EN 2014

“Los negocios que Piñera hizo en el mar peruano durante el juicio de La Haya”

El ex presidente tiene el 9,10% de Exalmar a través de Bancard International Investment, una sociedad con domicilio legal en Islas Vírgenes Británicas. Registros públicos de la pesquera peruana revelan que Piñera está presente en su propiedad, al menos, desde agosto de 2012

En Radio Bio-Bio –public. 14/11/16

El fallo de la Corte Internacional de La Haya, que adjudicó más de 50 mil kilómetros cuadrados del mar chileno a Perú el 27 de enero de 2014, no sólo benefició las aspiraciones territoriales y económicas peruanas. También podría favorecer a futuro la posición accionaria de una serie de grandes y reconocidos inversionistas chilenos, entre los que se encuentra el expresidente Sebastián Piñera Echeñique.

Según diversos antecedentes que pudo recopilar Radio Bío Bío, Piñera ingresó a la propiedad de Exalmar, la sexta mayor pesquera peruana, mientras se desempeñaba como Presidente y en medio del juicio que enfrentó a ambos países en la Corte Internacional. Lo hizo poco después de que la pesquera se abriera a bolsa en Perú a través del Fondo de Inversión Privado (FIP) Mediterráneo, el mismo que realizó en 2009 un forward (contrato de venta futura) de 5 millones de dólares con CB Consultorías y Proyectos, empresa ligada a Manuel Cruzat, y que significó el involucramiento del expresidente en el caso Penta.

ISRAEL ATENTA CONTRA LA JUVENTUD PALESTINA AL REBAJAR EDAD DE IMPUTABILIDAD

Su parlamento rebajó la edad mínima para encarcelar niños acusados de supuesto “terrorismo” a los 12 años. Este nuevo atropello a la legalidad internacional por parte de los sionistas no es sino otra más del ladrón detrás del juez

El pasado 3 de agosto, se dio a conocer que el parlamento del sionista y pro-imperial Israel aprobó una ley que rebaja la edad mínima para encarcelar a menores acusados de lo que ellos denominan “terrorismo” a los 12 años. Sin decirlo, obviamente que la draconiana medida va dirigida contra los niños y adolescentes de la sitiada Palestina.

La “Ley de la juventud” permite ahora a las autoridades sionistas encarcelar a cualquier menor condenado por supuestos crímenes graves como el asesinato, intento de homicidio u homicidio, incluso si el o la agresora tiene menos de 14 años.

Si bien las autoridades israelíes siempre han desconocido olímpicamente el legítimo derecho de la ciudadanía palestina a defender sus territorios y sus propias vidas, amenazadas durante casi siete décadas desde que se instalara el Estado sionista, en 1948, simplemente ésta represiva e inicua legislación contra la infancia y la juventud de Palestina –sobre todo de la Franja de Gaza- es un verdadero atropello al derecho internacional y desconocimiento de todos los acuerdos de protección de los derechos de la infancia existentes.

Así, la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN, 1989) consagra garantías expresas de un régimen penal especial para todas las personas menores de 18 años. 

EVO MORALES CONTRAATACA A CHILE POR AGUAS DEL SILALA

“Morales contraataca a Chile: ‘¿Qué clase de vecino es ese?’”

El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha anunciado que su país interpondrá una contrademanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, luego de la demanda presentada por Chile por las aguas del río Silala

En HispanTv –public. 7/6/16

En conferencia de prensa, el mandatario ha criticado este martes el actuar de las autoridades chilenas, explicando que Santiago "nos roba agua y nos demanda. Qué clase de vecino es ese". El presidente boliviano ha dicho que se defenderán frente a la acción interpuesta por el palacio de La Moneda.

Morales ha asegurado, además, que tiene "mucha confianza en los tribunales internacionales", por lo que considera pertinente corroborar que Chile "usurpa nuestras aguas", para después señalar que goza de los argumentos suficientes para demostrar que esos manantiales son de los bolivianos.

"Lo que está en territorio boliviano depende de los bolivianos, no de los chilenos", ha agregado Morales, argumentando que "algunos grupos dentro del gobierno de Chile siguen pensando como en tiempos de la Colonia".

Asimismo, Morales ha descartado mezclar el tema del Silala con la demanda marítima que ya está interpuesta en la mencionada Corte, pero ha solicitado "la unidad de todo el pueblo boliviano para sentar soberanía sobre nuestros recursos y defender el Silala".

Bolivia defiende que el Silala nace en su territorio y que está formado por vertientes, cuyas aguas fueron canalizadas y desviadas en 1908 al norte de Chile para el aprovechamiento de la empresa chilena Bolivian Antofagasta Railway.

CHILE SE ACERCA A BOLIVIA (PERO CON UNA BASE MILITAR)

“¿Para qué instala Chile una moderna base militar a pocos kilómetros de la frontera con Bolivia?”

Durante el mes de abril Chile desplegó la Base Militar Patrulla Cariquima en el norte del país. Se trata de una unidad con capacidad y autonomía logística, instalada a 15 kilómetros de Bolivia

En Actualidad RT –public. 7/5/16

La instalación militar pertenece a la Segunda Brigada Acorazada Cazadores del Desierto, de la VI División del Ejército chileno y está ubicada en el radio del pequeño poblado de Cariquima (400 habitantes) en el desierto de Atacama.

Esta base ubicada a 3.400 metros sobre el nivel del mar posee una unidad capaz de movilizarse completamente en pocas horas, contemplando abastecimiento de agua y combustible para largos periodos.

Así, los militares chilenos pueden realizar patrullas de larga duración por esta zona desértica que se caracteriza por ser la más árida y seca del planeta.

El coronel Pablo Onetto Jara, comandante de la Segunda Brigada Acorazada Cazadores, aseguró al portal BioBioChile que "la Base Patrulla instalada en esta localidad del altiplano chileno, tiene la finalidad de marcar presencia militar en zonas aisladas, donde hay compatriotas haciendo soberanía, así ellos sienten que el Ejército les puede prestar un apoyo permanente, y además se sienten seguros".

Por otra parte, la presencia de las Fuerzas Armadas permite brindar ayuda al poblado, que si bien posee una escuela y una pequeña sala de salud, carece de energía eléctrica y agua potable.

PALESTINA: UN GENOCIDIO A CIELO ABIERTO

"UN GENOCIDIO A CIELO ABIERTO"

En Aporrea

Octubre 16, 2015

Mediante el asesinato masivo de pobladores palestinos, la expulsión y el sometimiento de millares de ellos y la confiscación de sus tierras y de sus bienes ancestrales, el Estado sionista de Israel ha implementado una limpieza étnica que, pese a la condena que ha merecido a través del tiempo de parte de organizaciones, gobiernos y pueblos de todo el mundo, mantiene inalterable, buscando así desterrar por completo cualquier vestigio que recuerde la presencia del pueblo palestino. Es, prácticamente, un genocidio a cielo abierto, presenciado desde todas las latitudes, sin que haya existido un mecanismo efectivo para contenerlo y erradicarlo, dándosele la oportunidad de vivir como pueblo libre a Palestina.

De este modo, el bloqueo ilegal e inhumano que el régimen israelita le impone a la población gazatí ha impedido la reconstrucción de sus viviendas, bombardeadas con frecuencia por sus fuerzas de defensa, sin considerar la muerte ocasionada a cientos de familias enteras. Lo mismo se observa con las restricciones respecto a la adquisición de materiales e instrumentos de primera necesidad, en lo que recuerda al viejo ghetto y el apartheid implantados, respectivamente, en la Alemania nazi y Sudáfrica. Todo ello, en conjunto, representa sin duda una gama innumerable de crímenes de lesa humanidad, violatorios del derecho internacional y de todas las normativas sancionadas y establecidas por la ONU; cuestión que no podría ignorarse, evitando el riesgo nada descartable de ser estigmatizado de antisemitismo.

No obstante, gracias a la ayuda política, financiera y militar de la Unión Europea y de Estados Unidos, Israel ha podido establecer sin marcha atrás un proceso de colonización y de despojo arbitrario en contra del pueblo palestino, incluyendo la aplicación de leyes discriminatorias y violatorias de los derechos humanos más elementales, a tal punto que se reprime, maltrata, asesina y encarcela a un gran número de niños y adolescentes, sin que la Unicef u otro organismo internacional pare tales atropellos.

FALLO DE LA CIJ SOBRE EL CASO CHILE-BOLIVIA: LA DERROTA DE LA CEGUERA

“La derrota de la ceguera, un análisis del fallo de la CIJ sobre el diferendo chileno-boliviano”

“La Corte Internacional de Justicia (CIJ), en un fallo determinó, denegar las objeciones preliminares del Gobierno chileno”

En HispanTV

Septiembre 28 de 2015

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, en un fallo dado a conocer en la mañana del día 24 de septiembre por el presidente del organismo internacional Ronny Abraham, determinó denegar las objeciones preliminares del Gobierno chileno, presentadas en julio del año 2014, respecto a la supuesta incompetencia de la CIJ para conocer de la demanda boliviana presentada en abril del año 2013 para que dicha corte “falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo, que le otorgue una salida plenamente soberana al océano Pacífico”.

Por rechazar la excepción de incompetencia presentada por Chile, ante la demanda boliviana votaron 14 de los 16 jueces que conforman dicha instancia internacional, lo que desató la algarabía del Gobierno y el pueblo boliviano que a través de las declaraciones de su presidente, Evo Morales Ayma afirmó que “estamos ante un día histórico, un día inolvidable. Un paso importante para volver al océano Pacífico. Se va a hacer justicia con Bolivia y nuestro pueblo” Unido a ello el mandatario boliviano, a diferencia del Gobierno chileno, realizó un claro llamado al diálogo que permita resolver este contencioso.

NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER

El Gobierno chileno en una conducta que a estas alturas parece contumaz, trató de minimizar el categórico dictamen de la CIJ señalando, a través de la Primera Mandataria de este país sudamericano, Michelle Bachelet que  “Bolivia no ha ganado nada pues este pronunciamiento de la Corte sobre su competencia no afecta en nada nuestra integridad territorial” Declaraciones en concordancia con los argumentos de los agentes jurídicos que representaron al Estado chileno en La Haya y que buscaron mil explicaciones, para tratar de explicar lo que el sentido común percibimos con claridad: Chile fue derrotado amplia  y contundentemente en la CIJ.

Efectivamente este dictamen no afecta la integridad territorial de Chile como sostiene los políticos chilenos y la camada de expertos jurídicos que han encontrado una bolsa de trabajo multimillonaria con estas presentaciones, demandas y defensa ante la CIJ. Y es así, porque el tema de soberanía no era lo que se estaba discutiendo y definiendo en esta oportunidad. El dictamen del 24 de septiembre  tiene que ver con la competencia o jurisdicción de la CIJ respecto a los hechos presentados por el gobierno boliviano, pero ello no saca del centro del debate y la continuación de la demanda de La Paz respecto a sentar a Chile a la mesa de negociaciones, cuestión de fondo  que deberá dirimirse en un largo proceso, que en esta primera batalla ya ha tenido un claro ganador: Bolivia.

NIETO DEL CHACAL PINOCHET Y RAVINET BRAVUCONEAN FRENTE A LA DEMANDA BOLIVIANA

Airados por la pérdida del 1er round con los bolivianos en La Haya, los mentados se las dan de patrioteros y se atragantan exigiendo que Bachelet y el gobierno declaren la guerra y nos retiren de cuanta instancia multilateral exista; ¿no será mucho?

Ya sabemos que la Corte Internacional de Justicia (CIJ), organismo con sede en La Haya, falló este jueves 24 a favor de Bolivia en la demanda marítima presentada contra Chile en abril de 2013, decidiendo afirmativamente que era competente para tratar la impetración de los transandinos.  

La decisión del tribunal fue apabullante: rechazó la objeción de Chile por 14 votos en contra y sólo dos a favor (uno de estos últimos de la abogada de la parte chilena), y determinó que ese órgano tiene competencia para, sobre la base del artículo 31 del Pacto de Bogotá, atender la solicitud de Bolivia.

Fue ante esa decisión, legal y ajustada al derecho internacional, que un par de pretendidos prohombres chilensis comenzaron a chillar. De una parte, el camaleónico Jaime Ravinet, ex DC, ex alcalde de la Concertación y ex ministro del seudo-socialista Lagos y del empresario-presidente derechista Piñera, dejó ver su meollo democratacristiano tradicional y amenazó con que “Si Bolivia quiere mar que venga a buscarlo”.

Ravinet se atrevió a afirmar que con el fallo aquel, la CIJ se había colocado al margen del derecho internacional (¡¿?!). Puntualizó que lo peor que podría pasar es la obligación de negociar de buena fe una salida soberana de Bolivia al mar: “Como no estamos dispuestos a darle salida soberana, para qué perder el tiempo”; es decir, éste tipo nunca ha conocido, ni de cerca, la buena fe y el arte de la política decente.

Para mayor ahondamiento en su bajeza, agregó: “Prefiero negociar ahora con Bolivia, aclarándole que no vamos a darle soberanía y que busquemos compensaciones adecuadas como mejorar su acceso al Pacífico, pero que también nos den acceso al agua y al agua que tanto lo requiere la minería en el norte”. Pero aclaremos que esa minería no es chilena en un 60%; por lo tanto, está llamando a que los bolivianos le regalen el vital fluido al capital minero transnacional. Acordándose que alguna vez perteneció al conglomerado gubernamental, don Jaime fue capaz de sugerir a Bachelet, con acuerdo del corrupto congreso, que convoque a “una consulta a todos los chilenos para decidir si seguir o no en La Haya”, agregando que la CIJ sólo se involucra con los países africanos y latinoamericanos, y jura él que todos los conflictos grandes son resueltos por la diplomacia y la fuerza (y eso que estudió en la universidad)  

CHILE Y BOLIVIA, MEJOR UN ACUERDO BILATERAL QUE ENFRENTADOS EN LA HAYA

De “El día ‘D’: Bolivia vs. Chile”, de Carlos Antonio Carrasco*, publicado en La Razón[1], Bolivia, 14 de febrero de 2015

 

EL DÍA ‘D’: BOLIVIA VS. CHILE

La primera semana de mayo seguramente comenzará la fase oral de la demanda interpuesta por Bolivia

Durante la primera semana de mayo seguramente se dará comienzo, en La Haya, a la fase oral de la demanda interpuesta por Bolivia contra Chile, en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), bajo la dirección de su flamante presidente, el juez francés Ronny Abrahams (63), electo el 6 de febrero pasado. Abrahams, jurista notable, pasó con brillo por las grandes escuelas parisinas, la Cancillería gala y la cátedra, donde queda en mi memoria su ponencia sobre “los efectos colaterales en los contenciosos de los derechos de los extranjeros”. Ocasión en que trajinó galanamente por los vericuetos legales, derrochando talento y regalando su erudición sin retaceo alguno.

Llegado el día “D”, el duelo lo iniciará el agente chileno, Felipe Bulnes, quien secundado por su equipo de abogados expondrá los elementos por los que se impugna la competencia de la CIJ para tratar el caso impetrado por Bolivia. En una segunda jornada corresponderá a su contendor boliviano, Eduardo Rodríguez Veltzé, refutar la argumentación mapochina. Y si no se considera necesaria una prolongación en los alegatos, los 15 jueces detentadores de otras tantas nacionalidades, envueltos en sus negras túnicas, pasarán a debatir la controversia, siguiendo un complicado ritual interno —ineluctable— para llegar, mediante voto manifiesto, al veredicto final e inapelable, producto del choque de diversas escuelas de pensamiento jurídico, de peculiares percepciones europeas, americanas, asiáticas y africanas. Recuérdese que en la CIJ, a los cinco jueces originarios de los países miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China), se unen otros diez, procedentes en el periodo actual de Somalia, Japón, Eslovaquia, Marruecos, Brasil, Italia, Uganda, India, Australia y Jamaica.

A mi modo de ver, el fallo optará por uno de estos tres caminos: a) La CIJ se declara incompetente para conocer el caso (tesis chilena); b) la CIJ afirma su potestad para dirimir en la contienda (posición boliviana); o finalmente c) la CIJ decide no pronunciarse sobre su competencia hasta no conocer a profundidad la demanda planteada por Bolivia y las razones de Chile para impugnarla. Al cabo de ese trance, cuyo procedimiento puede durar años, recién la CIJ vería si efectivamente procede pronunciarse al respecto. Ese escenario daría lugar a: 1) La CIJ se declara incompetente, en cuyo caso Bolivia no tendría más remedio que retomar la vía bilateral. 2) La CIJ atiende positivamente la demanda boliviana y obliga a Chile a entablar negociaciones bilaterales acerca de la concesión de una “salida soberana y útil al océano Pacífico”.