MAR DE FONDO: ¿QUE ES LO QUE BOLIVIA DEMANDA DE CHILE?

“Para entender el trasfondo: ¿En qué consiste la demanda boliviana ante La Haya?”

Este lunes comienzan los alegatos de Bolivia y Chile ante La Haya. Ambos países se juegan sus últimas cartas para inclinar el fallo a su favor, sin embargo, no todos comprenden qué es lo que reclama nuestro país vecino ¿En qué consiste la demanda, cuáles son sus argumentos y antecedentes?

En Radio-Diario U. de Chile –public. 18/3/18

400 kilómetros de costa y 120 mil kilómetros cuadrados de territorio. Este fue el costo de la Guerra del Pacífico para Bolivia. Por eso el país vecino decidió recurrir a la Corte Internacional de Justica (CIJ), “para reparar un daño histórico”, declaró el presidente del país vecino, Evo Morales.

La acción altiplánica se concretó después de muchos intentos fallidos de hallar una solución común. La última fue la fallida agenda de los 13 puntos, entablada por Michelle Bachelet y el mandatario boliviano en 2006.

EVO MORALES: BOLIVIA FUE PRIVADA DE ACCESO AL MAR POR UNA INVASION INJUSTA

“Evo Morales denuncia en la ONU invasión que privó a Bolivia del mar”

Evo Morales denuncia en la ONU invasión que privó a Bolivia del mar

En TeleSurTV –public. 5/6/17

El presidente boliviano Evo Morales denunció este lunes en la Conferencia sobre Océanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en Nueva York, la "invasión injusta" que privó al país suramericano de su acceso al mar y provocó el perjuicio económico que sufre el país a consecuencia de los paros aduaneros de Chile.

"Bolivia es un país que ha sido privado del acceso al mar, por una invasión injusta del siglo XIX que desconoció la universalidad de los mares y nos despojó de nuestro territorio costero", dijo el mandatario ante los asistentes y aseveró que el resultado de esa acción es que Bolivia debe pagar 23,2 por ciento más para llevar a puertos sus exportaciones.

Morales expuso durante su intervención que Bolivia poseía 400 kilómetros de costa en el mar Pacífico cuando se independizó en 1825, pero perdió su acceso al mar durante la guerra que enfrentó su país y Perú contra Chile entre 1879 y 1883.

CHILE SE ACERCA A BOLIVIA (PERO CON UNA BASE MILITAR)

“¿Para qué instala Chile una moderna base militar a pocos kilómetros de la frontera con Bolivia?”

Durante el mes de abril Chile desplegó la Base Militar Patrulla Cariquima en el norte del país. Se trata de una unidad con capacidad y autonomía logística, instalada a 15 kilómetros de Bolivia

En Actualidad RT –public. 7/5/16

La instalación militar pertenece a la Segunda Brigada Acorazada Cazadores del Desierto, de la VI División del Ejército chileno y está ubicada en el radio del pequeño poblado de Cariquima (400 habitantes) en el desierto de Atacama.

Esta base ubicada a 3.400 metros sobre el nivel del mar posee una unidad capaz de movilizarse completamente en pocas horas, contemplando abastecimiento de agua y combustible para largos periodos.

Así, los militares chilenos pueden realizar patrullas de larga duración por esta zona desértica que se caracteriza por ser la más árida y seca del planeta.

El coronel Pablo Onetto Jara, comandante de la Segunda Brigada Acorazada Cazadores, aseguró al portal BioBioChile que "la Base Patrulla instalada en esta localidad del altiplano chileno, tiene la finalidad de marcar presencia militar en zonas aisladas, donde hay compatriotas haciendo soberanía, así ellos sienten que el Ejército les puede prestar un apoyo permanente, y además se sienten seguros".

Por otra parte, la presencia de las Fuerzas Armadas permite brindar ayuda al poblado, que si bien posee una escuela y una pequeña sala de salud, carece de energía eléctrica y agua potable.

BOLIVIA NO DESFALLECERA HASTA ALCANZAR UN ACUERDO CON CHILE

Bolivia no desfallecerá en lograr entendimiento con Chile para tener un acceso soberano al mar (Morales)

En Resumen Latinoamericano –Public. 23/3/16

El presidente Evo Morales afirmó el miércoles, en La Paz, que Bolivia no desfallecerá en su objetivo de lograr un entendimiento con Chile para tener un acceso soberano a las costas del océano Pacífico y consolidar la integración de la región.

Morales realizó esa afirmación en un mensaje conmemorativo a los 137 años de la pérdida del mar, en medio de un clima de cierta distensión con Chile.

“Esta es una causa que fue también la de nuestros abuelos y padres, pero que no queremos heredar a las futuras generaciones, por tanto no desfalleceremos nunca en nuestro objetivo de llegar a un entendimiento con Chile que permita cerrar el único obstáculo que se opone a la integración”, manifestó.

En 1825, Bolivia nació a la vida independiente con una costa de aproximadamente 400 kilómetros sobre el océano Pacífico; 54 años después, en 1879, Chile invadió y ocupó por la fuerza el territorio del departamento de Litoral, desde entonces privó al país de un acceso soberano al mar y de un territorio de al menos 120.000 kilómetros cuadrados.

En 2013, Bolivia sentó a Chile ante La Haya, en busca de un “diálogo sincero” para resolver la demanda marítima boliviana, que continua en pie tras ratificarse en septiembre de 2015 la competencia de ese alto tribunal para tratar esa controversia.

“Hemos recibido el fallo de la Corte con certeza y esperanza, porque entendemos que estos son tiempos de diálogo y trabajar de manera conjunta en soluciones que nos permitan resolver los temas pendientes de forma pacífica, y en el marco de la verdadera integración de los pueblos”, indicó Morales.

CIJ FALLA A FAVOR DE BOLIVIA EN DEMANDA SOBRE DISPUTA MARITIMA

“La CIJ rechazó la objeción de Chile y determinó que tiene competencia para atender la solicitud presentada por Bolivia el 24 de abril de 2013”

En TelesurTV

Septiembre 24 de 2015

La Corte Internacional de Justicia (CIJ), organismo con sede en La Haya, falló este jueves a favor de Bolivia en la demanda marítima presentada contra Chile en abril de 2013, informó el presidente de la instancia, Ronny Abraham.

Al dar lectura a la decisión del tribunal, el juez informó que la CIJ rechazó la objeción de Chile por 14 votos en contra y dos a favor, y determinó que ese órgano tiene competencia para, sobre la base del artículo 31 del Pacto de Bogotá, atender la solicitud de Bolivia presentada el 24 de abril de 2013.

Tras esta decisión, de acuerdo con analistas internacionales, podría darse varios escenarios. El primero de estos, plantea que Chile pida una interpretación y explique las consideraciones en las que basa su desacuerdo en torno al sentido o alcance del fallo.

Por otro lado, Chile podría solicitar una revisión, que se daría si descubre un elemento antes desconocido por la Corte y que podría cambiar su decisión inicial. Estas dos posiciones se han dado en casos anteriores de este tipo.

Si se diera un incumplimiento del veredicto, La Haya podría tomar medidas de carácter coercitivo contempladas en el Pacto de Bogotá y en reglamento de la CIJ, los cuales han sido aceptados por todos los Estados que acuden a esa instancia.

Asimismo, podría darse curso a la demanda de Bolivia para determinar si Chile tiene la obligación de negociar la salida al mar. Para ello, se notificaría a Chile la fecha en la que deberá presentar su contramemoria en respuesta a la nación demandante. Seguidamente, Bolivia tendría que mostrar una réplica a los argumentos del demandado.

Culminado este proceso, se fijaría la ronda de alegatos orales y finalmente, se conocería el fallo de la Corte en torno al diferendo, lo que podría demorar hasta tres años.

BOLIVIA ESPERA FIRME Y SERENA FALLO DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

“Bolivia cuenta con una posición firme ante posibles fallos de CIJ"

“Bolivia está bien preparada ante las tres posibles respuestas de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) –a emitir éste jueves 24- sobre el diferendo marítimo que mantiene con Chile”

En HispanTV

Septiembre 22 de 2015

“Hemos trabajado las respuestas y en cada una habrá una posición firme de parte del Gobierno”, ha hecho hincapié este martes el vicepresidente del país sudamericano, Álvaro García Linera, en unas declaraciones pronunciadas respecto a los supuestos fallos que presentará el jueves el Tribunal Internacional sobre su competencia para tratar el problema.

Asimismo, ha explicado que la primera respuesta existente sería rehacer la demanda de Chile sobre la observación preliminar y declararse competente para resolver el caso en un plazo de tres a cuatro años.

En este caso, el país vecino deberá presentar su contramemoria a la memoria que Bolivia presentó en 2013 y, con ello, el proceso se concentraría en el tema de fondo, es decir, la demanda boliviana por una salida al océano Pacífico.

“La segunda opción es verdad Chile, yo no soy competente y ahí acabó todo, ahí se acaba todo. La tercera opción, no te voy a responder Chile, te voy a responder al final del juicio, que postergue la decisión jurídica al momento de emitir el fallo final”, ha apostillado.

García Linera ha resaltado, además, la firmeza de los argumentos jurídicos e históricos presentados a la corte, por lo que ha señalado que Bolivia espera, “muy optimista y serena”, el fallo de la CIJ.

“Y por la propia historia del tribunal, que justamente fue formado, ha surgido para resolver en justicia, en paz y en diálogo este tipo de litigios que tienen recurrentemente las naciones del mundo”, ha concluido el titular boliviano.

BOLIVIA CONSIDERA QUE JUEZ INGLES DE LA CORTE DE LA HAYA DEBE RENUNCIAR O EXCUSARSE

Fue el de la famosa y tan celebrada pregunta a la representación boliviana acerca de la fecha en que Chile ofreciera mar. Resulta que mr. Greenwood fue asesor de Chile, en 2008, para la contienda limítrofe con Perú

 

En ABI, Agencia Boliviana de Información[1], mayo 8 de 2015

”MAR: MORALES CONSIDERA QUE JUEZ GREENWOOD DEBERÍA EXCUSARSE POR ÉTICA Y MORAL”

Tarata, BOLIVIA, 8 may (ABI)– El presidente Evo Morales consideró el viernes que el juez Christopher Greenwood, asesor externo de Chile en 2008 para la demanda peruana, debería excusarse por ética y moral de la fase de alegatos entre Chile y Bolivia sobre el recurso de objeciones preliminares.

"Yo siento por lo menos que por una cuestión de profesionalismo, por ética y por moral debería de renunciar o excusarse de estar en esta demanda", señaló en conferencia de prensa al término de la dúplica que presentó el equipo jurídico boliviano en La Haya.

Al finalizar los alegatos presentados el pasado miércoles por Bolivia, Greenwood, quien fue asesor de Chile en 2008, consultó "en qué fecha sostiene Bolivia que se concluyó un acuerdo para negociar sobre un acceso soberano al Océano Pacífico".

Al respecto, el Mandatario sostuvo que la participación de Greenwood "daña a la institución (de la CIJ) tan grande creada para todo el mundo"; sin embargo, aseguró que Bolivia respeta la institucionalidad de esa Corte internacional.

"Siempre vamos a respetar y el mundo tiene mucha esperanza y mucha confianza en instituciones, en tribunales como la Corte Internacional de Justicia de La Haya para resolver temas pendientes, controversias de algunos países", remarcó.

Asimismo, recordó que dos jueces asesores de Chile fueron habilitados para escuchar la fase de alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia, pero uno de los asesores "por ética, por moral y por profesionalismo se ha excusado o ha renunciado de este tratamiento entre Chile y Bolivia".

El equipo de juristas bolivianos compareció en el Tribunal de La Haya en la dúplica a los argumentos chilenos que objetan la competencia de ese alto tribunal en la demanda boliviana.

clm/ma - ABI

Equipo Internacional –CAD CHILE

Mayo 9 de 2015

---

[1] http://www3.abi.bo/abi/

BOLIVIA VA A LA CORTE INTERNACIONAL DE LA HAYA POR MAR A TRAVES DE CHILE

Traducción de “Bolivia goes to World Court over Chile sea Access”

En Daily Mail –UK[1], mayo 4 de 2015

BOLIVIA VA A LA CORTE INTERNACIONAL POR MAR A TRAVES DE CHILE

AMSTERDAM, 4 de mayo – La mediterránea Bolivia acudió a la Corte Internacional éste lunes, buscando forzar a Chile para negociar la concesión de un corredor de territorio soberano que le dé acceso al mar y así exportar su gas natural y minerales.

En la apertura del proceso en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Chile pidió a los jueces desechar el pleito, exponiendo que el tribunal no tenía jurisdicción sobre el asunto.

Bolivia perdió su territorio costero luego de ser derrotado por Chile en la Guerra del Pacífico, hecho ocurrido en la década de 1880.

Sin embargo, se ha sostenido durante mucho tiempo que se le debe permitir acceso soberano al océano, a través del cual podría exportar su gas natural. La mayor parte de éste actualmente se vende a la Argentina y a Brasil, por su lado oriental.

"Bolivia está desafiando la estabilidad de las fronteras y la soberanía territorial que solemnemente se acordaron en un tratado de paz firmado hace 111 años", dijo Felipe Bulnes Serrano, que representa Chile ante el tribunal de La Haya.

Actualmente, Bolivia tiene casi libre acceso al océano, pagando los gastos del transporte, pero no los aranceles de exportación sobre las cerca de 1,6 millones de toneladas de carga a través de puertos Chile cada año, las que incluyen níquel, plomo, plata y estaño provenientes de las minas bolivianas.

Bolivia, en todo caso, quiere que los jueces ordenen a Chile negociar un acceso plenamente soberano, indicando que el Pacto de Bogotá de 1948, en el que ambos Estados son parte, les otorga a ellos la autoridad para hacerlo.

"Nuestra responsabilidad es presentar argumentos históricos y legales sólidos frente a la comunidad internacional, para demostrar que Bolivia debe volver al Pacífico con soberanía", dijo éste lunes el presidente boliviano Evo Morales.

Chile afirma que el tratado no le permite a la corte opinar en disputas territoriales que ya han sido zanjadas.

CHILE Y BOLIVIA, MEJOR UN ACUERDO BILATERAL QUE ENFRENTADOS EN LA HAYA

De “El día ‘D’: Bolivia vs. Chile”, de Carlos Antonio Carrasco*, publicado en La Razón[1], Bolivia, 14 de febrero de 2015

 

EL DÍA ‘D’: BOLIVIA VS. CHILE

La primera semana de mayo seguramente comenzará la fase oral de la demanda interpuesta por Bolivia

Durante la primera semana de mayo seguramente se dará comienzo, en La Haya, a la fase oral de la demanda interpuesta por Bolivia contra Chile, en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), bajo la dirección de su flamante presidente, el juez francés Ronny Abrahams (63), electo el 6 de febrero pasado. Abrahams, jurista notable, pasó con brillo por las grandes escuelas parisinas, la Cancillería gala y la cátedra, donde queda en mi memoria su ponencia sobre “los efectos colaterales en los contenciosos de los derechos de los extranjeros”. Ocasión en que trajinó galanamente por los vericuetos legales, derrochando talento y regalando su erudición sin retaceo alguno.

Llegado el día “D”, el duelo lo iniciará el agente chileno, Felipe Bulnes, quien secundado por su equipo de abogados expondrá los elementos por los que se impugna la competencia de la CIJ para tratar el caso impetrado por Bolivia. En una segunda jornada corresponderá a su contendor boliviano, Eduardo Rodríguez Veltzé, refutar la argumentación mapochina. Y si no se considera necesaria una prolongación en los alegatos, los 15 jueces detentadores de otras tantas nacionalidades, envueltos en sus negras túnicas, pasarán a debatir la controversia, siguiendo un complicado ritual interno —ineluctable— para llegar, mediante voto manifiesto, al veredicto final e inapelable, producto del choque de diversas escuelas de pensamiento jurídico, de peculiares percepciones europeas, americanas, asiáticas y africanas. Recuérdese que en la CIJ, a los cinco jueces originarios de los países miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China), se unen otros diez, procedentes en el periodo actual de Somalia, Japón, Eslovaquia, Marruecos, Brasil, Italia, Uganda, India, Australia y Jamaica.

A mi modo de ver, el fallo optará por uno de estos tres caminos: a) La CIJ se declara incompetente para conocer el caso (tesis chilena); b) la CIJ afirma su potestad para dirimir en la contienda (posición boliviana); o finalmente c) la CIJ decide no pronunciarse sobre su competencia hasta no conocer a profundidad la demanda planteada por Bolivia y las razones de Chile para impugnarla. Al cabo de ese trance, cuyo procedimiento puede durar años, recién la CIJ vería si efectivamente procede pronunciarse al respecto. Ese escenario daría lugar a: 1) La CIJ se declara incompetente, en cuyo caso Bolivia no tendría más remedio que retomar la vía bilateral. 2) La CIJ atiende positivamente la demanda boliviana y obliga a Chile a entablar negociaciones bilaterales acerca de la concesión de una “salida soberana y útil al océano Pacífico”.