**Un espacio democrático y amplio para la discusión, el estudio y la unidad de los que construyen y luchan por el Socialismo en Chile**
[tus comentarios a: acciondirecta5@yahoo.com]
Ahora, en términos políticos, el compañero Ignacio está profundamente equivocado respecto al debate “cordones v/s consejos comunales” (que así es como los denomina el MIR en el Pliego del Pueblo, no “comandos” -parece que el compañero no lo ha leído-). Basta leer detenidamente el Pliego del pueblo para ver lo perdido que andaba el MIR en ese momento:
a) No hay una sola crítica al gobierno de Allende, al cual de hecho se le reserva un lugar especial en el proyectado consejo “educacional nacional” y demás estructuras organizativas proyectadas para futuro.
b) En un texto cuyo título consigna la palabra “cordones industriales”, y cuya extensión es de más de 10 planas, se menciona a los cordones industriales… 1 sola vez, en el penúltimo párrafo. Realmente, eso es sectarismo y “querer tapar el sol con un dedo” .
c) Se agita la consigna “control obrero” manteniendo la propiedad privada de los medios de producción, se habla repetidamente de control obrero en el sector privado no sujeto a expropiación ni estatización.
d) Se mantiene la estrategia de colaboración de clases propia del programa de la UP. La lucha es contra el gran capital, no contra la clase capitalista en su conjunto. En cierto párrafo no se tiene problemas con el “capital medio” y en otros se proponen medidas para ayudar a las pymes del agro.
e) Se propone la creación de un “ministerio de la mujer” (igual que Bachelet hoy) justo en un apartado donde se intenta luchar contra la “opresión” femenina (entonces, todo el apartado resulta un verdadero sin sentido)
f) Se postula el “control obrero” solo porque el mismo puede salvar la economía y mantener la producción (no por su sentido democrático y clasista)
g) Se propone “ilegalizar” la explotación y toda otra sarta de legalismos pequeñoburgueses (se escribe como si se fuera parte de gobierno y se pasa por encima del hecho de que si queremos eliminar la explotación, un prurito previo irrenunciable es expropiar a la clase capitalista en su conjunto, no sólo a la fracción monopólica).
…y ese es el MIR menos maoísta y más avanzado…
f) La crítica al "poder popular" más correcta tiene que ver con lo siguiente:
(i) El MIR seguía postulando alianzas antimonopolistas y no anticapitalistas en 1972. Lean el Pliego del Pueblo
(ii) El MIR no criticó al gobierno en el Pliego del Pueblo...incluso lo llamaba a integrar las instituciones que proponía crear
(iii) En el Pliego del Pueblo se menciona una vez a los cordones (y este es un texto de unas 12 carillas al menos, ¡cuyo título consigna a los cordones!)
(iv) Este desprecio por los cordones industriales, y el privilegio de los consejos comunales (que recién nacían y estaban muy en ciernes), tiene que ver con el idealismo sectario del MIR. La tarea era llamar a "todo el poder a los cordones", no querer crear otras organizaciones por el lado (porque éstas "sí las controlamos nosotros los miristas"). Lenin no se anduvo con cuentos en 1917: no buscó crear nuevas formas de autoorganización de las masas, sino que se observó lo que la materialidad le daba (los soviets, que incluso fueron fundados por el zar!!...)
Sobre el Pliego del Pueblo
ResponderEliminarAhora, en términos políticos, el compañero Ignacio está profundamente equivocado respecto al debate “cordones v/s consejos comunales” (que así es como los denomina el MIR en el Pliego del Pueblo, no “comandos” -parece que el compañero no lo ha leído-). Basta leer detenidamente el Pliego del pueblo para ver lo perdido que andaba el MIR en ese momento:
a) No hay una sola crítica al gobierno de Allende, al cual de hecho se le reserva un lugar especial en el proyectado consejo “educacional nacional” y demás estructuras organizativas proyectadas para futuro.
b) En un texto cuyo título consigna la palabra “cordones industriales”, y cuya extensión es de más de 10 planas, se menciona a los cordones industriales… 1 sola vez, en el penúltimo párrafo. Realmente, eso es sectarismo y “querer tapar el sol con un dedo” .
c) Se agita la consigna “control obrero” manteniendo la propiedad privada de los medios de producción, se habla repetidamente de control obrero en el sector privado no sujeto a expropiación ni estatización.
d) Se mantiene la estrategia de colaboración de clases propia del programa de la UP. La lucha es contra el gran capital, no contra la clase capitalista en su conjunto. En cierto párrafo no se tiene problemas con el “capital medio” y en otros se proponen medidas para ayudar a las pymes del agro.
e) Se propone la creación de un “ministerio de la mujer” (igual que Bachelet hoy) justo en un apartado donde se intenta luchar contra la “opresión” femenina (entonces, todo el apartado resulta un verdadero sin sentido)
f) Se postula el “control obrero” solo porque el mismo puede salvar la economía y mantener la producción (no por su sentido democrático y clasista)
g) Se propone “ilegalizar” la explotación y toda otra sarta de legalismos pequeñoburgueses
(se escribe como si se fuera parte de gobierno y se pasa por encima del hecho de que si queremos eliminar la explotación, un prurito previo irrenunciable es expropiar a la clase capitalista en su conjunto, no sólo a la fracción monopólica).
…y ese es el MIR menos maoísta y más avanzado…
f) La crítica al "poder popular" más correcta tiene que ver con lo siguiente:
(i) El MIR seguía postulando alianzas antimonopolistas y no anticapitalistas en 1972. Lean el Pliego del Pueblo
(ii) El MIR no criticó al gobierno en el Pliego del Pueblo...incluso lo llamaba a integrar las instituciones que proponía crear
(iii) En el Pliego del Pueblo se menciona una vez a los cordones (y este es un texto de unas 12 carillas al menos, ¡cuyo título consigna a los cordones!)
(iv) Este desprecio por los cordones industriales, y el privilegio de los consejos comunales (que recién nacían y estaban muy en ciernes), tiene que ver con el idealismo sectario del MIR. La tarea era llamar a "todo el poder a los cordones", no querer crear otras organizaciones por el lado (porque éstas "sí las controlamos nosotros los miristas"). Lenin no se anduvo con cuentos en 1917: no buscó crear nuevas formas de autoorganización de las masas, sino que se observó lo que la materialidad le daba (los soviets, que incluso fueron fundados por el zar!!...)