ACTA DE LA SEGUNDA ASAMBLEA GENERAL POR LA SOBERANÍA Y LA JUSTICIA SOCIAL 18 DE AGOSTO 2012.

ACTA DE LA SEGUNDA ASAMBLEA GENERAL POR LA SOBERANÍA Y LA JUSTICIA SOCIAL.

SÁBADO 18 DE AGOSTO, CASA BOLÍVAR, BRASIL 658.

            Con una mayor presencia Militante se realizó la Segunda Asamblea General por la Soberanía y la Justicia Social.  Esto demuestra la necesidad de la generación de un espacio de convergencia de Unidad y de Lucha para los más vastos sectores, fuerzas sociales y políticas del anticapitalismo, los antisistémicos, los progresistas y los consecuentemente democráticos.  Pues, una de las más valiosas conclusiones de este segundo encuentro, que ratifica una idea sostenida y mantenida en el primero, es que este espacio valioso es para todos y todas quienes quieran dar dura batalla en contra del sistema de dominación capitalista, a través de todos los mecanismos posibles, siempre avanzando desde lo simple a lo complejo, despertando al dormido, politizando a las grandes mayorías, estableciendo el trabajo cotidiano como norma de acción.  La acción conjunta es la que nos ha de dar luces sobre los mejores caminos para la Unidad. 

            Tenemos que resolver nuestro problema de eficiencia, de eficacia, pues mientras quienes nos dominan, y quienes en el escenario de lo político los mantienen, no tienen ningún problema en sus implementaciones, en sus escaladas, nosotros, no podemos responder a todos los requerimientos que la lucha nos impone.

            Por ejemplo, se ratificó el rol que se ha jugado en la instalación del 11 de julio, y sobre todo el 2012 con el Manifiesto por la Soberanía, pero ya en este período tenemos que afrontar situaciones diversas, en las cuales tenemos que tener capacidad de intervención: represión al Pueblo-Nación mapuche, ley Hinzpeter, las actuales movilizaciones estudiantiles, las elecciones de la CUT-que engloba otras problemáticas como la verdadera burocracia existente en muchas centrales y federaciones sindicales- y la masacre de los obreros mineros en Sudáfrica.  Entre tantos otras demandas, las cuales cada día estallan en esta formación social preñada por las contradicciones de clase.  Uno de los asistentes propuso comenzar a trabajar el Día Internacional del Reclamo, que debiese comenzar en Chile.  Ello, para provocar una extensa movilización ante tanta mala clase de las empresas multinacionales y las criollas.

            Lo central, en este proceso, es apostar a la Unidad en la Acción conjunta, colectiva, que las diversas coyunturas no rompan el camino, que ya hemos iniciado, y que por ende es un éxito, en donde el sólo hecho de realizar actividades en donde todos y todas disponen de sus escasa fuerzas militantes, permite un mayor arco de resonancia.  En definitiva, este es un espacio amplio para todas las fuerzas sociales y políticas que quieran concretar una caminata que vaya avanzando en la instalación de las más amplias luchas, uniendo todos los sueños, todas las fuerzas, todas las Demandas.  Y en este espacio todos y todas tienen cabida.  Esta convergencia no es “El Partido de la Revolución Social”, no es el espacio en donde cada Organización hace o implementa su política, su línea.  No es un espacio en donde tengamos que convencernos.  Es un espacio privilegiado de Unidad y de Lucha, que camina por las demandas mínimas, las transitorias y las máximas, que lucha por el respeto al nivel de vida de millones, que combate por las escasas libertades públicas existentes.  Como se señaló en la Asamblea: el caminar va definiendo el carácter del instrumento.  Y puede resultar poco sustancioso para quienes siempre quieren anteponer los Principios a la Unidad, camino que se ha demostrado infértil y que sólo profundiza la parálisis, la fragmentación, la postración, el sectarismo y finalmente quedar solos, anquilosados.

            Otro acuerdo fundamental fue que cada Organización ha de ver cómo ha de implementar la implementación de los Acuerdos que se logren en este Instrumento.  Ello, facilita que cada Organización opere según su realidad orgánica, su realidad sectorial o geográfica.  Ello, nos otorga flexibilidad táctica, tan necesaria en todos los tiempos.  Un Compañero presente desde la Octava Región señaló que quienes se movilizaron el 11 de julio de 2012 en el Gran Concepción lo hicieron no sólo en torno al Manifiesto por la Soberanía, sino que en función de sus demandas territoriales, sectoriales, geográficas y que ese debe ser el camino, es decir, cómo logramos que más y muchos más se movilicen en todos los Territorios.  Además, hizo el llamado a respaldar las movilizaciones del 23 de agosto de los Secundarios, del 28 de agosto del Colegio de Profesores y fortalecer un llamado del 11 de septiembre que releve el rol de aquellos y aquellas que entregaron su vida en pos de la lucha por el Socialismo.

            Una propuesta que amerita un mayor análisis, por el componente significativo que comporta, es la Tesis de que caminamos hacia la apertura de una Situación pre revolucionaria.  Por eso, hacemos el llamado a proseguir profundizando este vital tema, pues, ese proceso nos obligaría a acelerar nuestros esfuerzos.  En ese plano, otra propuesta fundamental, es la no existencia de un espacio en donde se pueden concentrar las fuerzas sociales y políticas que quedan luego de las movilizaciones como las de 2011, tanto de los Estudiantes como las ocurridas en algunas zonas del Territorio.  Se propone, entonces, que la Asamblea opere como una fuerza permanente, ininterrumpida, que genere una genuina Militancia, comprometida, trabajadora, actuante, activista, que apunte a la formación política y técnica de sus componentes, que tenga arraigo Territorial, Sectorial, que vincule los temas locales, con los comunales, provinciales, regionales, los nacionales e internacionales.  En suma, una Asamblea que se potencie como una forma de doble poder.

            No menor, es el retroceso de los DDHH ante la escalada nacional del capitalismo, en su búsqueda de asesinar cualquier intento de protesta social y a nivel Internacional con lo ocurrido en la masacre de 36 mineros sudafricanos y al intento del Viejo Imperialismo de ocupar la Embajada de Ecuador en Inglaterra, metiéndose por buena parte el Derecho Internacional que ellos mismo fundaron.  Tenemos que mantener y desarrollar nuestro latinoamericanismo y el internacionalismo.

            Un Compañero que se presenta a Concejal, que participa activamente en la convergencia, señaló que el ámbito electoral no es problema para proseguir la lucha callejera, que es necesario ir a la calle, a la población, a entregar elementos.  En tanto, una Compañera del Congreso Social de Educación, pobladora de La Bandera, solicita la generación de un Seminario, que este espacio no debe entregar definiciones, sino que elementos que permitan la autogestión.  Que se debe generar un potente movimiento de acción, con muchos nexos sociales, que impida la tranquilidad de los poderosos.

ACUERDOS.

1.-Documento en apoyo al Pueblo-Nación Mapuche.

2.-Documento en apoyo a las movilizaciones Estudiantiles.

3.-Documento sobre la Ley Hinzpeter.

4.-Documento sobre la CUT y la burocracia en las centrales sindicales.

5.-Documento sobre la masacre de mineros en Sudáfrica.

6.-Manifiesto Fundacional.  LOS DOCUMENTOS DEBEN ESTAR LO ANTES POSIBLE, PARA ANALIZARLOS Y DIFUNDIRLOS.  Cada Documento quedó con sus respectivos encargados.

7.-Funa en la Embajada de Sudáfrica, 11 de septiembre 2353, SÁBADO 25 DE AGOSTO, 11 HORAS, NOS JUNTAMOS EN EL METRO LOS LEONES.  Difunde, organiza, participa.

8.-La Convergencia pasa a llamarse ASAMBLEA POR LA SOBERANÍA Y LA JUSTICIA SOCIAL.

Fraternalmente,

ASAMBLEA POR LA SOBERANÍA Y LA JUSTICIA SOCIAL.

AGOSTO 19 DE 2012.

JULIÁN ALCAYAGA: LAS FÁBULAS DEL ACUERDO CODELCO-ANGLO AMERICAN,

Estimados:

Aunque la senadora Isabel Allende lleva un prestigioso apellido, sus dichos que aprueban el negociado de los mercaderes que nos gobiernan CODELCO-ANGLOAMERICAN, hay que atribuirlos a su ignorancia derechamente.

Aunque oficia de Presidenta de la Comisión de Minería del Senado, hay que entender que seguramente los lobbistas de las transnacionales que operan en el Congreso, encontraron que era una buena táctica, colocar a la Sra. Allende allí, ya que ello les asegura poder hacerla hacer declaraciones funcionales a sus intereses detrás de un magnífico apellido, ayudados por el escaso conocimiento que Isabel tiene de los enredosos temas mineros.

Con toda seguridad, su respetable padre debe de revolcarse en su tumba.

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Julián Alcayaga <alcayagajulian@gmail.com>

Cros.

Les envío esta opinión sobre el negocio del siglo.

Fraternalmente

Julián Alcayaga

Las fábulas del acuerdo Codelco Anglo

Codelco y Anglo American, llegaron finalmente a un acuerdo que pone término al litigio judicial entre ambas empresas. Este parece un buen acuerdo en el sentido que pone fin a un litigio judicial que podía extenderse por muchos años. Sin embargo, Codelco prácticamente poco o nada obtiene puesto que solo adquiere el 24,5% de la Ex Disputada en US$ 1.800 millones, que es el mismo valor que tendría que pagar en virtud del contrato entre ambas empresas. Pero el que realmente gana con este acuerdo en Anglo American, porque Codelco debe pagar otros US$ 1.000 millones, por otro 5% de Disputada cedido por Mitsubishi, y que Codelco deberá ceder posteriormente a Mitsui. En suma, solo Anglo American se beneficia de este acuerdo puesto que obtiene US$ 7.190 millones (5.390 de Mitsubishi y 1.800 de Codelco) por la venta del 49,9% de las acciones, pero con el 50,1% del capital conserva el control absoluto de esta minera. Negocio redondo.

Respecto de Codelco falta aún conocer si tiene otras pérdidas, puesto que tendría que pagar una indemnización de US$ 300 millones a Mitsui, establecido en el contrato entre ambas empresas, si Codelco no le traspasaba el 24,5% del 49% de las acciones de la Disputada, que Codelco debía adquirir con el préstamo de Mitsui, y que Codelco con este acuerdo ya no puede cumplir.

Esto es en lo formal lo que “se conoce” del acuerdo, pero el análisis es muy distinto al entrar al fondo del asunto. No debemos olvidar que todo comenzó con el anuncio del “negocio del siglo” de un préstamo de la japonesa Mitsui por US$ 6.750 millones de dólares, en octubre 2011, para comprar el 49% de la Disputada. El acuerdo de hoy confirma que el 49% valía solamente US$ 3.800 millones, por lo que no tenía sentido alguno endeudarse en US$ 6.750 millones con Mitsui, es decir casi el doble de lo que establecía el contrato por la compra del 49% de la Disputada.

Sostuvimos en la época que comprar el 49% de la Disputada (Anglo American Sur), en el doble de lo que establecía el contrato, era el mayor saqueo en toda la historia de Codelco. Mediante esta operación Codelco se endeudaba innecesariamente para traspasarle varios miles millones de dólares a Anglo American. Era imposible encontrar una razón medianamente coherente a esta compra, y ella solo podía explicarse por el hecho que tanto el entonces Presidente Ejecutivo de Codelco, Sr. Diego Hernández, como el Vicepresidente de Estrategia y Finanzas Sr. Thomas Keller (actual Presidente Ejecutivo), principales artífices de este negocio, fueron ex altos ejecutivos de confianza de Anglo American, y ponían entonces Codelco al servicio de Anglo American. Aún más inexplicable era esta compra, cuando con el 49% del capital, Codelco no tendría ninguna injerencia en el control de la ex Disputada y menos la puede tener ahora con el 24,5%. La compra de la ex Disputada solo tenía un objetivo: que Anglo American obtuviera varios miles de millones de dólares, que Codelco le traspasaba mediante un innecesario endeudamiento con Mitsui.

Se escribieron ciento de páginas en los medios de comunicación para sostener que la ex Disputada valía varios miles de millones de dólares, de lo que establecían sus resultados e historia. Se publicitaba que en Disputada se había aumentado al doble la producción, en razón que habían invertido 2.800 millones de dólares, que se habían descubierto fabulosas reservas, etc. Todo era falso, puesto que la Disputada produce un 10% menos que cuando Anglo American la compró el 2003 en solo US$ 1.300 millones. Si su producción había bajado es porque no se habían hecho las millonarias inversiones que se publicitaban, y las fabulosas reservas descubiertas no eran más que fábulas. Absolutamente nada justifica que con una menor producción el valor de Disputada haya pasado de US$ 1.300 millones el 2003, a US$ 22 mil millones el 2011.

Todas estas invenciones sobre la Disputada no tenían otro objetivo que hacer creer a la opinión pública que Codelco debía pagar alrededor de US$ 10 mil millones por el 49% de Disputada, más del doble de lo que establecía el contrato. La venta a Mitsubishi el 24,5% de Disputada en US$ 5.390 millones, nos parece ser hasta la fecha un valor simulado con el objeto de justificar que Codelco pagara ese mismo monto por el otro 24,5% de las acciones de Disputada, en lugar de los US$ 1.800 que establecía el contrato. Ahora, la venta a Mitsubishi sirve para inventar otra fábula, que Codelco habría ganado US$ 4.090 con el acuerdo judicial con Anglo American, puesto que solo había pagado sólo US$ 1.800 por lo que valdría US$ 5.390 millones. Este mayor valor de US$ 4.090 millones solo existen en el éter. Es una nueva fábula de la Disputada, que desde 1979 hasta el año 2005 no pagó un solo peso de impuesto a la renta, y resulta que ahora vale US$ 22 mil millones. Y hay periodistas y “expertos” que hablan seriamente de esta fábula.

En los hechos el valor económico de Disputada, sin las pertenencias mineras, no sobrepasa de algunas centenas de millones de dólares, y lo único que realmente tiene valor es el yacimiento minero. Pero las minas, según la Constitución, el Código Civil y el Código de Minería pertenecen al Estado, y en consecuencia es ilegítimo que Codelco pague por minas que pertenecen al Estado. Esto es aún más ilegítimo cuando sabemos  que Pinochet dejó vigente en la Constitución de 1980, la Reforma Constitucional de la Nacionalización de la Gran Minería que por la unanimidad del Congreso Nacional se aprobó el 11 de julio de 1971, nacionalización que dice: “En consecuencia, una vez que la reforma entre en vigencia, quedará ipso jure nacionalizada esta riqueza minera básica del país y se podrá tomar posesión material inmediata de los establecimientos respectivos”.

Esto quiere decir que desde 1971 TODA la gran minería está nacionalizada y solo depende del Presidente de la República tomar posesión material de los establecimientos respectivos,  y en virtud de lo que establece la Constitución, no se debe pagar ninguna indemnización por la nacionalización de los yacimientos mineros, y solo se debe indemnizar las instalaciones o activos de estas mineras. En consecuencia, desde la majestad constitucional, los US$ 1.800 millones que Codelco pagó por el 24,5% de Disputada, es absolutamente injustificado, aunque dicho monto corresponda al contrato.

 

Julián Alcayaga O.

Economista

www.defensadelcobre.cl

agosto, 23 de 2012.

UNA IZQUIERDA FRACTURADA POR FALSOS DIOSES.

Una Izquierda fracturada por falsos dioses

Por: Níkolas Stolpkin

Izquierda y Derecha

Partamos definiendo brevemente lo que es Izquierda y Derecha…

Está claro de que desde el punto de vista de la lógica burguesa lo que se denomina “izquierda” y “derecha” son en definitiva dos caras de una misma moneda. Al estar estas estrechamente relacionadas con las ideas y los intereses de la élite del Poder, o de la clase dominante, la diferencia que pueden haber entre ellas se hace mínima.

Desde un punto de vista revolucionario lo que denominamos como Izquierda, es lo que podríamos definir como el campo progresista, conformados por elementos de avanzada de las clases dominadas; y, por otra parte, como fuerza antagónica, la Derecha, que podríamos definir como el campo reaccionario, conformados por los elementos de avanzada de la clase dominante.

Por tanto ignorar la existencia de la Izquierda y la Derecha, desde un punto de vista progresista, puede ser bien un acto de crítica hacia determinado status quo contrario a los intereses generales; pero ignorar la Izquierda y la Derecha desde un punto de vista apático con respecto a la política es ignorar la existencia de la lucha de clases o ignorar la presión ejercida entre el campo progresista y el campo reaccionario.

Ahora entremos en materia con respecto al título que nos convoca.

Si bien la fracturación de la Izquierda comenzó históricamente a partir de la muerte del líder ruso Joseph Stalin, sería a partir de la reciente aparición de la denominada “Primavera Árabe” que podemos ver claramente las fisuras que hasta el momento habían permanecido de manera imperceptible dentro de la Izquierda. Y si a ello podemos sumar como ejemplo la pasada masacre en Marikana, Sudáfrica, se podría confirmar la mediocridad ideológica en la que ha desembocado la actual Izquierda Occidental.

La Izquierda Occidental hoy no está en coma, sino que está en una fase terminal que bien podría desembocar en el nacimiento de una nueva generación de izquierda que vendría a sustituir los actuales espacios de Poder que hoy aún mantienen tomado los elementos viciados existentes dentro de la Izquierda.

Pareciera dar la impresión de que la caída política de esa Izquierda cayó por su propio peso con la caída de la URSS. Sin embargo la caída que aún no hemos presenciado es la caída ideológica que, tal como la caída política, habrá de caer por su propio peso.

Cuando vemos a una Izquierda desligarse de sus funciones originales frente a la Clase Dominada ya estamos haciendo un grueso favor a los intereses de la Clase Dominante.

Y hoy la Izquierda carece de brújula política y, más encima, se presta para ser parte de las jugadas imperialistas de las fuerzas reaccionarias, tal como hoy la vemos sumarse a cada punto de la agenda imperialista.

¿Cómo puede la Izquierda permitirse ser manejados por la agenda informativa imperialista y, para despistar un poco, posicionarse en un lugar ambiguo (de no estar con ninguno ni con otro)?

¿Por qué al interés imperialista la Izquierda toma una posición favorable a los intereses imperialistas? Ya está comprobado. Si el foco de atención imperialista es Túnez, allí saltan obedientemente la presente Izquierda; si el foco de atención imperialista es Egipto, allí saltan obedientemente la presente Izquierda; si el foco de atención imperialista es Libia, allí saltan obedientemente la presente Izquierda; si el foco de atención imperialista es Siria, allí saltan obedientemente la presente Izquierda. ¿Esa es la razón por la cual la masacre en Marikana, Sudáfrica, frente a la presente Izquierda haya pasado sin ninguna importancia?

No por nada ya hemos señalado de que la Izquierda perdió su agenda, si es que alguna vez la tuvo, y hemos señalado, además, de que ha adoptado una mentalidad pequeño burgués al enfocar más su atención en casos como la masacre de Denver, Julian Assange o las Pussy Riot que al asesinato de más de una treintena de mineros a manos de las fuerzas represoras sudafricanas. Podrán justificarse diciendo que ello no es nada nuevo, pero resulta ser que aquella masacre fue expuesta fugazmente en los Grandes Medios de Comunicación Masiva con pruebas gráficas y explícitas de lo ocurrido allí. ¿No basta ese detalle para saltar de nuestros asientos?

Es solo cosa de ver y asombrarnos la producción intelectual de izquierda donde más han puesto el foco de atención o cosa de ver los titulares de los “Grandes Medios de Izquierda”, después de ocurrida la tragedia en Sudáfrica.

La Izquierda, desgraciadamente, ya no se asombra ni reacciona frente a acontecimientos que tengan como protagonista a la clase trabajadora, que debería ser de su mayor incumbencia, si es que el foco de atención imperialista está en otro lado.

¿Pero en qué se ha convertido hoy la intelectualidad de Izquierda?

Es muy curioso, pero los que están “arriba”–que están dentro de espacios de poder muy particulares–, parecieran actuar de la misma manera como muchos partidos de Izquierda se han convertido hoy dentro de la legalidad burguesa: comunistas sin ser comunistas, socialistas sin ser socialistas.

La lucha armada ha pasado a ser una cosa ficticia, dentro de la presente Izquierda, pero que bien muchos apoyan en lugares como Libia o Siria; y la figura de Ernesto Che Guevara ha pasado a ser un bonito recuerdo de “otros tiempos” o un buen adorno nostálgico que les recuerda sus años de “idealismo”.

La actual intelectualidad de Izquierda, los de “arriba”, no están por ninguna toma del Poder por medio de la lucha armada. La “toma del Poder” solo se circunscribe hoy a la lucha electoral; y, si les va bien a unos, gusta acomodarse como buenos parásitos “sabelotodo”. Toman cierta distancia frente a fuerzas revolucionarias verdaderamente comunistas (como en Colombia con las FARC-EP o la India con el Partido Comunista de tendencia maoísta) y toman posición cómoda frente a fuerzas amorfas ideológicamente (como lo es en Libia o Siria), y que ya está más que comprobado la actuación allí de fuerzas mercenarias con apoyo en lo financiero, inteligencia y armamentístico por parte de las fuerzas imperialistas.

Hoy la Izquierda, o el campo intelectual de Izquierda, no es un campo confrontacional contra el sistema capitalista, sino que es un campo que aboga por un sistema más “humanizado” o que demanda “reformas”; no busca sustituir un sistema económico por otro; su lucha más se basa en contener cualquier atisbo que se salga del cauce “democrático”, visto desde la lógica burguesa; buscan la “paz” o la conciliación con las clases dominantes, frente a cualquier muestra confrontacional violenta contra el sistema capitalista y la Clase Dominante. ¿Es acaso una muestra de que gozan de ciertas comodidades que les brinda el propio Sistema Capitalista y que por eso no son ninguna amenaza para el mismo?

Su ideología suele ser amorfa si de confrontación contra el sistema se trata.

No existe mucho debate sobre una determinada ideología que sea confrontacional contra el sistema capitalista. Lo que suele haber es un debate pequeño burgués que solo beneficia los intereses particulares de la clase dominante y no beneficia alguna ideología particular a pesar de que se llenan la boca con palabras propias de alguna ideología en particular de la Izquierda.

¿Ideas de un pequeño malcriado en la cumbre?

Tal como hoy se usa conceptos como “comunista” o “terrorista” para señalar a los que confrontan violentamente el sistema capitalista, dentro de la intelectualidad de izquierda se condena automáticamente a los que hagan comentarios o señalamientos favorables a la vida y obra de Joseph Stalin ó Mao Tse-Tung ó en contra de personajes como León Trotsky. Pero curioso es cuando los que hoy abrazan las ideas de Trotsky, o más bien el concepto de Trotskismo, son los mismos que hoy llaman a posicionarse en contra de la OTAN y en contra de las “dictaduras” que combate la OTAN en el Magreb y el Medio Oriente buscando justificarse en la figura de Lenin.

Entonces cabe hacerse las siguientes preguntas: las ideas de personajes tales como Stalin ó Mao ¿debemos dejarlas enterradas en el pasado y abrazar ideas confusas que abrazan los autodenominados “trotskistas”? ¿No podemos cargar dignamente los aciertos y errores que podrían haber cometido camaradas como Joseph Stalin ó Mao Tse-Tung, y sí abrazar las ideas de un pequeño malcriado que pareciera hoy obnubilar a su séquito que no sabe distinguir plenamente lo que es bueno y lo que es malo al buscar posicionarse dentro de una posición NINI frente a las fuerzas Imperialistas? ¡¡¡Ni siquiera las fuerzas imperialistas en su historia han desdeñado alguna figura de sus propias fuerzas imperialistas!!! Y, si las hubieran, pues no están a la vista. Para ellos lo que se deja atrás son etapas que forman parte de su desarrollo. ¿Cómo habremos de crecer si nos empecinamos en querer ignorar o denostar parte de nuestro pasado?

Lo que llega a ser más patético es que el comportamiento errado al cual está incurriendo esa Izquierda, ya se le ha llamado la atención innumerables veces y ni aún así pueden entender su proceder. Las posiciones de Poder con los cuales gozan pareciera no dejarles reflexionar. Están tan metidos dentro del papel de falsos dioses, dentro de un cielo que les brinda todo pero que está malformado y lleno de moho, que su arrogancia no les deja ver más allá de sus propias narices.

Pareciera –esa Izquierda– no entender que su papel obstruccionista dentro del campo progresista impulsará, tarde o temprano, irremediablemente la llegada de nuevos actores que no tendrán más remedio que quemar su cómodo cielo.

Hoy quizá nuestros pequeños medios sean muy pequeños en comparación al tamaño que hoy gozan los “grandes medios de Izquierda”. Pero mañana, aquellos pequeños podrían llegar a ser grandes y junto con ellos los nuevos actores; y lo que hoy es grande podría mañana caer en el penoso ostracismo.

--

Níkolas Stolpkin

Analista político nacional e internacional - Political Analyst - Crítico de política y Cultura Contemporánea - AUTODIDACTA

stolpkin@gmail.com

skype: stolpkin
http://twitter.com/stolpkin

http://www.delicious.com/stolpkin

http://stolpkin.blogspot.com/

http://stolpkin.net/